CITAS

CITAS
Se vincula a la motivación con la argumentación, que son expresiones cuyos matices diferenciales representan, en primer concepto, una exigencia constitucional y el segundo, una tarea de baseen cuanto se refiere a la construcción de argumentos.
La exigencia de motivar se extiende a que la sustentación de argumentos del juez a motivar debe gozar de coherencia lógica y solidez en laargumentación, debido a que una decisión contradictoria rompe los principios de identidad, tercio excluido y razón suficiente del razonamiento jurídico.
Es de alguna forma similar el criterio adoptado en elcaso Scotiabank (STC Exp. N° 00037-2012-PA/TC) en cuanto a la insuficiencia de la interpretación literal y la necesitada de aplicar el principio de proporcionalidad como canon interpretativo respectode causas que admiten un control de complejidad tal, que hacen insuficiente la corriente del literalismo como elemento de definición de la controversia jurídica.
Toda decisión judicial debe satisfacerlos estándares de justificación interna y externa, en tanto la ausencia de una u otra, no permite la validez de la misma, asumiendo que la validez es, en rigor, un ejercicio de compatibilidad con laConstitución, es decir, con los principios, valores y directrices de la Carta Magna.
Ratio decidendi = justificaciones principales del fallo
La argumentación no es una tarea por entero abstracta. Esabstracto el razonamiento de los jueces para llegar a una conclusión pero una vez que el problema ha sido enfocado, el desarrollo del problema debe ser eminentemente pragmático, pues partimos de latesis de que un conflicto es un hecho real que tiene que ser dilucidado.
El contenido esencial, en la definición de Medina Guerrero reside en un espacio inatacable para el legislador, sobre el cual no sepuede intervenir peyorativamente, salvo para mejorar el contenido de un derecho fundamental, en cumplimiento de la progresividad de mejora de los derechos fundamentales.
El contenido no esencial...