Citibank

Jornadas sobre evaluación externa de proyectos culturales Barcelona 18-19/09/2008

Ponencia: “Indicadores cuantitativos versus indicadores cualitativos” Autor: Albert de Gregorio (Ajuntament de Barcelona - UB) Mesa Redonda 4: “Indicadores de evaluación: formatos y diseños”

Indicadores cuantitativos versus indicadores cualitativos

Recordemos en primer lugar que los indicadores indican.Por lo tanto los indicadores son una representación sintética de la realidad, no son la realidad, a la cual intentan representar.

Los indicadores representan aquella parte de la realidad que ha sido considerada más relevante por quien los ha diseñado. Pierden, por tanto, una parte de la riqueza de aquello que quieren representar.

Los indicadores como representación de la realidad sonutilizados en función del interés del observador. Recordemos, por ejemplo, el debate sobre los indicadores de la situación económica española del primer semestre de este año. Unos buscando el primer indicador que presentase valor negativo, otros utilizando indicadores a partir de series temporales que amortiguasen el valor final del indicador. Hemos asistido, así, a interesantísimos debates sobre si elindicador más adecuado era el trimestral o el anual, si desestacionalizado o no, etc. Finalmente, sabemos que unos consideraban que la situación económica era de crisis, otros que se trataba de una breve recesión, y otros que entrábamos en una etapa de desaceleración. El debate sobre los indicadores más adecuados para caracterizar la situación económica española nos ilustra sobre el uso de losindicadores como representación de la realidad. ¿Qué realidad? Aquella que quiere representar el observador. Es el interés del observador el que determina el indicador más adecuado para medir como la evolución de la realidad responde a sus objetivos.

Por otro lado el objetivo de un indicador es controlar la evolución de una parte de la realidad, sea ésta la propia organización o su entorno.

Unindicador óptimo será aquel que dote de la información necesaria para la toma de decisiones a quién encarga el proyecto, al mismo tiempo que permite al gestor del proyecto sentirse seguro y confiado en la medición de sus resultado. Un indicador compartido por quién controla y por quién es controlado.

Recordemos que uno de los objetivos de estas jornadas es propiciar un cierto cambio cultural enla opaca tradición ibérica de escasa explicitación de los criterios utilizados en la distribución de las ayudas. En el ámbito anglosajón por ejemplo, el establecimiento de criterios éticos y políticos que garanticen la corrección y la eficacia de los procedimientos de apoyo gubernamental a la cultura tienen una larga experiencia. En contraposición, en los países europeos de tradición latina, hanfaltado procedimientos de autocontrol y reflexión sobre la praxis del proceso de distribución de subvenciones.

La tradición latina, quizás por influencia eclesial, ha confundido control y fiscalización, cuando ésta no es más un tipo de control, pero no el único. Cualquiera de los asistentes que haya gestionado una subvención pública puede intentar recordar en cuantas ocasiones la justificaciónadministrativa (fiscalización) de una subvención le ha ocupado más tiempo que la elaboración o evaluación de la memoria técnica.

Un indicador es una representación sintética.

La toma de decisiones exige sintetizar el conjunto de información que genera una organización y su entorno.

La fiscalización o verificación de la prestación del servicio, basada en un control estricto y a priori dela tarea a desarrollar, fomenta una cultura organizativa tendente al cumplimiento del procedimiento.

Controlador y controlado comparten la seguridad en un procedimiento de control objetivo, de fácil cálculo, que degenera en rigideces administrativas que anteponen los instrumentos de control a la consecución de los objetivos. Crecen, así, los costes de gestión, aumentado la ineficiencia de la...