citologia
Páginas: 5 (1081 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2013
Diferenciación del complejo Entamoeba histolytica/Entamoeba dispar mediante Gal/GalNAc-lectina y PCR en aislamientos colombianos
Differentiation of entamoeba histolytica from entamoeba dispar using Gal/GalNAc-lectin and polymerase chain reaction
Omaira Y. López2,a, Myriam C. López2,a, Vladimir Corredor2,b, M. Clara Echeverri2, Análida E. Pinilla1,c
1 Departamento de MedicinaInterna.
2 Departamento de Salud Pública. Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
a Bacterióloga.
b Biólogo. MSc. en Educación.
Correspondencia a:
--------------------------------------------------------------------------------
Background: Entamoeba histolytica and Entamoeba dispar are morphologically identical. However, the former is highly pathogenic and thelatter is not. Aim: To differentiate Entamoeba histolytica from Entamoeba dispar through ELISA and PCR techniques in Colombian isolates from feces. Material and Methods: Descriptive study of Colombian fecal samples from 53 males and 47 women, that were positive for the complex E. histolytica/E. dispar on light microscopy. Positive samples were cultured on Robinson medium to isolate trophozoites. Thepresence of specific Gal/ GalNAc-lectin was determined by ELISA and polymerase chain reaction in genomic DNA, using the combination of three nucleotides that recognize a variable region of 16S small subunit ribosomal RNA, generating a 166 base pair (bp) product for E. histolytica and 752 pb product for E. dispar. Results: After verification, only eight of the 100 samples were positive for thecomplex E. histolytica/E. dispar and were cultivated. Isolates were obtained in six cultures, one corresponded to E. histolytica and six to E. dispar. Conclusions: The presence of E. histolytica/E. dispar complex was largely overestimated with light microscopy. In the few samples where isolates were obtained, the technique described differentiated between both strains.
Key words: Dhg12; Entamoebadispar; Entamoeba histolytica; Galectins.
--------------------------------------------------------------------------------
La disentería amebiana y sus complicaciones es causada por el protozoo Entamoeba histolytica. Antes de la década de 1990-99, se estimaba en 500 millones las personas infectadas en el mundo. Estudios bioquímicos, inmunológicos y genómicos confirmaron la hipótesis deBrumpt sobre la existencia de dos especies, una patógena y otra no patógena, morfológicamente idénticas, constituyendo un complejo -Entamoeba histolytica/Entamoeba dispar-, diferenciables sólo mediante patrones isoenzimáticos, la presencia o ausencia de adhesina, o mediante técnicas moleculares1,4.
En la amebiasis intestinal, el diagnóstico habitual de laboratorio se fundamenta en el estudiomicroscópico de la materia fecal, el cual tiene la gran limitación de no permitir hacer la diferencia entre E. histolytica, E. dispar, E. moshkovskii pero si con E. hartmanni por tamaño. La detección de la lectina de galactosa y N acetil galactosamina (Gal/ GalNAc-lectina) en materia fecal mediante la técnica de ELISA y la amplificación por PCR de fragmentos específicos de ADN genómico sí permitenidentificar las especies del complejo, siendo técnicas de elección para el diagnóstico diferencial de estas especies5,7.
En Colombia, la encuesta de morbilidad de1980 informó una prevalencia para E. histolytica de 12,1%8. Años más tarde, la OMS (1997) reglamentó reportar en materia fecal el complejo E. histolytica/E. dispar. Por esto, se realizaron estudios puntuales para diferenciar estas dosespecies mediante ELISA para la detección de la Gal/GalNAc-lectina en materia fecal; las frecuencias relativas comunicadas, fueron de 0,6-1,4% para E. histolytica y de 15-17% para E. dispar9,10. En otros países, como Venezuela, mediante PCR se informó una prevalencia para E. histolytica 6,31% y para E. dispar 4,44%11; en Nicaragua reportaron para E. histolytica 1,5% y para E. dispar 7,5%12 y en...
Differentiation of entamoeba histolytica from entamoeba dispar using Gal/GalNAc-lectin and polymerase chain reaction
Omaira Y. López2,a, Myriam C. López2,a, Vladimir Corredor2,b, M. Clara Echeverri2, Análida E. Pinilla1,c
1 Departamento de MedicinaInterna.
2 Departamento de Salud Pública. Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
a Bacterióloga.
b Biólogo. MSc. en Educación.
Correspondencia a:
--------------------------------------------------------------------------------
Background: Entamoeba histolytica and Entamoeba dispar are morphologically identical. However, the former is highly pathogenic and thelatter is not. Aim: To differentiate Entamoeba histolytica from Entamoeba dispar through ELISA and PCR techniques in Colombian isolates from feces. Material and Methods: Descriptive study of Colombian fecal samples from 53 males and 47 women, that were positive for the complex E. histolytica/E. dispar on light microscopy. Positive samples were cultured on Robinson medium to isolate trophozoites. Thepresence of specific Gal/ GalNAc-lectin was determined by ELISA and polymerase chain reaction in genomic DNA, using the combination of three nucleotides that recognize a variable region of 16S small subunit ribosomal RNA, generating a 166 base pair (bp) product for E. histolytica and 752 pb product for E. dispar. Results: After verification, only eight of the 100 samples were positive for thecomplex E. histolytica/E. dispar and were cultivated. Isolates were obtained in six cultures, one corresponded to E. histolytica and six to E. dispar. Conclusions: The presence of E. histolytica/E. dispar complex was largely overestimated with light microscopy. In the few samples where isolates were obtained, the technique described differentiated between both strains.
Key words: Dhg12; Entamoebadispar; Entamoeba histolytica; Galectins.
--------------------------------------------------------------------------------
La disentería amebiana y sus complicaciones es causada por el protozoo Entamoeba histolytica. Antes de la década de 1990-99, se estimaba en 500 millones las personas infectadas en el mundo. Estudios bioquímicos, inmunológicos y genómicos confirmaron la hipótesis deBrumpt sobre la existencia de dos especies, una patógena y otra no patógena, morfológicamente idénticas, constituyendo un complejo -Entamoeba histolytica/Entamoeba dispar-, diferenciables sólo mediante patrones isoenzimáticos, la presencia o ausencia de adhesina, o mediante técnicas moleculares1,4.
En la amebiasis intestinal, el diagnóstico habitual de laboratorio se fundamenta en el estudiomicroscópico de la materia fecal, el cual tiene la gran limitación de no permitir hacer la diferencia entre E. histolytica, E. dispar, E. moshkovskii pero si con E. hartmanni por tamaño. La detección de la lectina de galactosa y N acetil galactosamina (Gal/ GalNAc-lectina) en materia fecal mediante la técnica de ELISA y la amplificación por PCR de fragmentos específicos de ADN genómico sí permitenidentificar las especies del complejo, siendo técnicas de elección para el diagnóstico diferencial de estas especies5,7.
En Colombia, la encuesta de morbilidad de1980 informó una prevalencia para E. histolytica de 12,1%8. Años más tarde, la OMS (1997) reglamentó reportar en materia fecal el complejo E. histolytica/E. dispar. Por esto, se realizaron estudios puntuales para diferenciar estas dosespecies mediante ELISA para la detección de la Gal/GalNAc-lectina en materia fecal; las frecuencias relativas comunicadas, fueron de 0,6-1,4% para E. histolytica y de 15-17% para E. dispar9,10. En otros países, como Venezuela, mediante PCR se informó una prevalencia para E. histolytica 6,31% y para E. dispar 4,44%11; en Nicaragua reportaron para E. histolytica 1,5% y para E. dispar 7,5%12 y en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.