Ciudad Ensimismada

CIUDAD ENSIMISMADA, ISLARIOS DEFENSIVOS FRENTE A LA OTREDAD
Irune Sacristan Arana.
Tesis de Máster en Gestión Urbana y Valoraciones
Universidad Politécnica de Cataluña
Josep Roca Cladera
Centro de Política del Suelo y Valoraciones
Universidad Politécnica de Cataluña

Palabras clave: Ciudad, diversidad, individuo, identidad, alteridad, Otredad, imaginario social, seguridad, islariodefensivo, miedo, ensimismamiento.

Resumen: Tantas son las ópticas desde las que se puede abordar el análisis de la ciudad como dispuestos a ello individuos hay. No hay mirada fortuita ni interrogación casual, sino que la dirección y el carácter de la interpelación que cada cual hace ante todo fenómeno, hecho o dinámica depende de su condición de sujeto, como sujeto histórico. Nuestra miradasobrevuela la ciudad para penetrar en los espacios de la intimidad donde el individuo se muestra como tal, con la esperanza de presenciar el desvelamiento de la relación históricamente unívoca entre el hombre y su tiempo y la (no) ciudad que construye. O en su caso, la ciudad que (de) construye, a la luz de las nuevas formas de urbanización (en) cerradas y dispersas en el territorio características de losasentamientos urbanos contemporáneos. La tesis sostenida es que las citadas dinámicas de desarrollo urbano que conforman la que se ha venido a llamar “Ciudad
Ensimismada” tienen su origen en el ensimismamiento propio del individuo contemporáneo; concebido éste como una forma de respuesta colectivamente individual en su esfuerzo por adaptarse al Real imaginario o imaginario social que actúa comogenerador de diversas patologías entre las que cabe destacar la exacerbación del miedo a la Otredad.

Introducción: Miríada y miradas
La complejidad de la ciudad deviene de la infinidad de factores, fenómenos y dinámicas que en su constitución y transformación toman parte. Tal es la complejidad del sistema urbano que todo intento de definición del término ciudad requiere de un profundo análisisdel fenómeno urbano desde una óptica concreta y debidamente explicitada. Porque los ángulos desde los que cabe ser estudiada son infinitos. Buena muestra de ello es la prolífica bibliografía existente en torno al análisis de la ciudad desde las más diversas ópticas: desde la historia, la antropología, la sociología, la geografía, la economía, la política, el arte y la arquitectura, y un largoetcétera. Porque la cantidad de lugares desde donde cabe ser observada la ciudad trasciende a las ramas del saber en número en tanto que cada individuo es susceptible de analizar la ciudad desde su propia mirada e incluso relatarla a través de la narración poética o novelesca. Con esta reflexión no se pretende justificar cualquier razonamiento mediante la negación de la posibilidad de todaobjetividad, sino que se acepta como punto de partida la subjetividad. Se asume el hecho, éste sí objetivo, de que todo observador contempla su objeto de estudio desde un determinado punto de vista(1). En consecuencia, las hipótesis de partida, el razonamiento y las conclusiones versarán sobre las mismas bases que fundamentan el lugar desde donde se mira. Y desde aquí tratamos de mirar la ciudadtrascendiendo las propias condiciones materiales, la pura ‘objetividad’ del mundo para desde la contemplación de la “condición humana” (2) contemporánea aventurarnos a validar la tesis formulada.

Tras el advenimiento de la “Tercera Revolución” (Cohen, 1998) son muchas las ocasiones en que se ha abordado el estudio de las dinámicas urbanas desde el análisis de las tecnologías de la información y lacomunicación (TIC), a través de la observación de las transformaciones que la llamada sociedad de la información ha protagonizado en las últimas décadas. Javier Echeverria ponía de manifiesto, en Telépolis (1994), los cambios provocados en la organización social por la posibilidad que representan para el individuo “telepolitano” de interactuar con tantas otras realidades como él desee. La consecuente...