Ciudad hojaldre

ESPACIO PÚBLICO.

La visión preponderante para analizar como objeto de estudio al espacio público, sería la culturalista, y específicamente el modelo de la ciudad de la disciplina, sin embargo, no omitiendo algunos aspectos del modelo progresista, que se presentan en dicho espacio.

Las características del espacio público están intrínsecamente ligadas con lo que caracterizaba a los“culturalistas”, en donde el ciudadano era entendido como componente de un grupo humano con identidad y tradiciones, así mismo, por el sentido estético y artístico de la ciudad (García,2004).

Por lo que, en el espacio público se dan diversos usos y funciones, determinados por el contexto histórico, social, económico, cultural y político en el que se encuentre. Donde, la sociedad, a partir de sus prácticasculturales, es una de las principales participes en la lógica funcional del espacio público de la ciudad.

Entonces, el espacio público es “un lugar” en los términos de Augé (1998): “Un lugar puede definirse como lugar de identidad, relacional e histórico”. Es decir, los espacios públicos, históricamente han sido lugares de encuentro, de intercambio y de comunicación, actuando como referentesactivos de la vida social, política y cultural.

Por lo tanto, pienso que el espacio público de acuerdo a mi postura, puede ser abordado desde el enfoque de la ciudad de la disciplina, retomando el valor histórico que tienen como lugares de encuentro, intercambio y comunicación, así mismo, apelando al argumento de identidad que se manifiesta en el espacio público de la ciudad.

La ciudad de ladisciplina con la Tendenza, tenía su campo de aplicación principalmente en la ciudad histórica, y de cierta forma deifica a la ciudad tradicional, por sus valores

sociológicos, por lo que, creo conveniente adoptar esta postura, por los argumentos antes mencionados sobre espacio público, y, a partir de este modelo, hacer un análisis a los demás modelos de ciudad, consciente de que con algunostendrá relación y con otros será opuesto.

El segundo modelo de ciudad, es la ciudad planificada, donde por una parte es opuesta a la postura adoptada, ya que, al ser planificada la ciudad por la iniciativa privada, el espacio público pasa a ser visto por el urbanismo operacional, como lo que queda, como lo residual, como lo marginal después de construir vivienda, comercio o administración.Cuando, por el contrario, desde el modelo de ciudad que adopte, se puede afirmar que a partir del espacio público, se ha organizado la ciudad, teniendo una doble consideración interrelacionada: por un lado, su condición urbana y, por otra, su cualidad histórica, porque cambia con el tiempo y en cada momento tiene una lógica distinta, pero a partir de las cuatro condiciones que definen al espaciopúblico: lo simbólico, lo simbiótico, el intercambio y lo cívico.

Donde tendrían un poco de relación ambos modelos para el caso del espacio público, es en posicionarse a favor de la “ciudad por partes”, proponiendo estrategias de intervención más específicas a las distintas zonas de la ciudad. Ya que, visto desde este enfoque, la ciudad planificada tiende a potenciar el espacio público de la ciudad,con la estrategia de intervenir en la ciudad con proyectos de arquitectura a escala urbana, así mismo, en reutilizar la ciudad existente, es decir, recuperando áreas, enclaves obsoletos, degradados o semiconsolidados, que conllevarían a una mejora en la calidad de vida en la ciudad.

En la ciudad poshistórica, que es el tercer modelo de ciudad, aparece la manipulación de la historia por lospoderes económicos, reconduciendo la historia no hacia la identidad, sino hacia el consumo, por lo que, en la ciudad y por consiguiente en el espacio público, se dota al espacio de un papel artificial, donde el principal interés es promoverlo como un lugar turístico y de consumo. Por lo tanto la ciudad se ve implicada en los aspectos más controvertidos de la realidad posmoderna.

Por lo que...