Ciudad Judicial Puebla Amparo

Ciudad Judicial Puebla, diecisiete de febrero de dos mil quince,


Vistos para dictar sentencia definitiva en los autos del expediente 946/2013promovido por GUADALUPE RIVERA LÓPEZ, por su propio derecho, en contra de PILAR y MARTHA, ambas de apellidos RIVERA LÓPEZ, la parte actora y la parte demandada MARTHA RIVERA LÓPEZ con domicilio señalado en autos para recibir notificaciones y la demandaday la demandada PILAR RIVERA LÓPEZ no compareció a juicio.


C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Juzgado Cuarto Especializado en Materia Civil del distrito Judicial de puebbla , es competente para conocer y fallar el presente en primera instancia, en términos de lo dispuesto por los artículos 108 fracción II del Código de Procedimientos Civiles para el Estado dePuebla y 39 de la Ley Orgánica del Órgano Judicial para el mismo Estado.

SEGUNDO.- La presente sentencia resolverá la cuestión planteada, tratando únicamente de la acción deducida, en virtud de que el demandado no compareció a juicio y para que la actora obtenga decisión favorable, debe liberarse de la carga procesal de probar los hechos constitutivos de la acción, en términos de lo preceptuado enlos artículos 352, 356, 358, 361, 365, 371 y 379 de la Ley Procesal correspondiente ya que en caso contrario será absuelto el demandado.

TERCERO.- La parte actora GUADALUPE RIVERA LÓPEZ, por su propio derecho ocurrió a este Órgano Judicial para promover juicio ORDINARIO CIVIL DE DIVISIÓN DE COSA COMÚN en contra de PILAR y MARTHA, ambas de apellidos RIVERA LÓPEZ, acreditando su interés jurídico conla copia certificada de la escritura de compraventa, celebrado por una parte como vendedora IGNACIA BURGOA LIMÓN, por la otra parte como compradora los menores GUADALUPE, PILAR y MARTHA, todas de apellidos RIVERA LÓPEZ representadas por LEÓN MAGNO RIVERA TORRES, documental con pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 335 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.

CUARTO.-La parte actora en su escrito de demanda en síntesis manifestó: “Que tal y como consta en la copia certificada del primer testimonio de la escritura de compraventa, relativa a la escritura de compraventa de la fracción norte del lote número veinticuatro de la manzana número cuatro del fraccionamiento del Antiguo Rancho “El Popolu”, hoy colonia Insurgentes de esta ciudad, en la que se acreditaque su señor padre, quien en vida respondió al nombre de LEÓN MAGNO RIVERA TORRES,, adquirió en representación y a favor de GUADALUPE, PILAR y MARTHA, todas de apellidos RIVERA LÓPEZ, el inmueble citado con las medidas y colindancias siguientes al norte: 23 metros colinda con lote 23, al sur: 23 metros con fracción sur del mismo lote veinticuatro que se reserva la señora IGNACIA BURGOA LIMÓN, aloriente: 10 metros con calle siete sur y al poniente: 10 metros con lote numero veinte.

Toda vez que solicito la división de la cosa común y la misma no admite cómoda división, además de que hay co propiedad sobre el mismo bien inmueble, se solicita se venda y dividir su precio entre las interesadas.

Para tal efecto, de la división en porcentajes iguales, basándose en el valor comercial actualconforme al dictamen emitido que anexa a su demanda.

QUINTO.- Por su parte MARTHA RIVERA LÓPEZ en su escrito de contestación de demanda en síntesis manifestó: Que es cierto el hecho uno.

Respecto a los hechos dos, es parcialmente cierto, sin embargo, el dictamen no cumple con los lineamientos de ley al no haber acreditado su calidad de perito en la materia en términos del artículo 287 delCódigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. Dicha documental deviene en ineficaz para acreditar el valor comercial del bien inmueble motivo del presente juicio, finalmente opuso como excepciones, LA DE DEFECTO EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, LA DE CARENCIA DE DERECHO E IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.

SEXDTO.- Por su parte PILAR RIVERA LÓPEZ, no dio contestación a la demanda, por lo...