Ciudadania multicultural kymlicka

Ciudadanía Multicultural
Will Kymlicka *

http://www.stanford.edu/~cmendoza/kymlickabook.html


El final del siglo XX se ha descrito como la porque cantidades ingentes de personas atraviesan las fronteras, haciendo que prácticamente todos los países sean más o menos poliétnicos. También se ha descrito como la , ya que en todo el mundo es cada vez mayor el número de grupos que se movilizany afirman su identidad. A consecuencia de todo ello, en muchos países las normas establecidas de la vida política se ven cuestionadas por una nueva . De hecho, con el final de la guerra fría, las reivindicaciones de los grupos étnicos y nacionales han pasado al primer plano de la vida política, tanto en el ámbito interno como en el ámbito internacional.


Para muchas personas esta nuevarepresenta una amenaza a la democracia liberal. En este libro he presentado una perspectiva más optimista y he intentado demostrar que muchas (aunque no todas) las reivindicaciones de los grupos étnicos y nacionales son consistentes con los principios liberales de libertad individual y justicia social. No quiero decir con ello que estas cuestiones se puedan de una manera definitiva; lo que está en juegoes demasiado complicado para ello. Pero se pueden , de manera pacífica y justa, si damos por supuesto que existe un cierto grado de buena voluntad.


Naturalmente, en varias partes del mundo los grupos no están motivados por la justicia, sino por el odio y la intolerancia, por lo que no tienen ningún interés en tratar a los demás con buena voluntad. En esas circunstancias, la probabilidad deque los grupos étnicos y nacionales abusen de sus derechos y de sus poderes es muy elevada. Yugoslavia y Ruanda sólo son los ejemplos más recientes de las injusticias cometidas en nombre de las diferencias étnicas y nacionales, injusticias que van desde la segregación racial y los pogrom religiosos hasta la limpieza étnica y el genocidio.




Dados estos abusos potenciales, muchas personassienten una fuerte tentación de dejar a un lado la cuestión de los derechos de la minorías. ¿Por qué, se preguntan, no nos limitamos simplemente a , con independencia de su identidad étnica o nacional? ¿Por qué no podemos centrarnos en las cosas que compartimos como seres humanos, en lugar de centrarnos en aquello que nos distingue? Imagino que en algún momento muchos de nosotros hemos experimentadouna reacción similar mientras nos ocupábamos de la nueva y complicada .


Sin embargo, esta respuesta es errónea. El problema no es que ésta política sea demasiado . En muchas partes del mundo, una saludable dosis de individualismo proporcionaría un merecido descanso a los conflictos originados por cuestiones de grupo. El problema consiste más bien en que la respuesta es sencillamente incoherente.Como he intentado demostrar a lo largo de este libro, la vida política tiene una ineludible dimensión nacional, tanto en lo concerniente al trazado de las fronteras y a la distribución de poderes, como a las decisiones sobre la lengua de las escuelas, los tribunales y las burocracias, o en la elección de las festividades públicas. Además, estos aspectos ineludibles de la vida política resultanaltamente ventajosos para los miembros de las naciones mayoritarias.


Hemos de ser conscientes de estos aspectos y de la forma en que pueden alienar y perjudicar a otros, para estar así en condiciones de tomar medidas para evitar cualquier injusticia. Estas medidas pueden incluir los derechos poliétnicos y de representación para acomodar a los grupos étnicos y a otros grupos desfavorecidos dentrode cada grupo nacional, así como los derechos de autogobierno para permitir que sea posible la autonomía de las minorías nacionales junto a la de la nación mayoritaria. Sin tales medidas, hablar de no es más que una manera de tapar las injusticias étnicas y nacionales.


Resulta igualmente he importante argumentado subrayar que los límites derechos de estos derechos. dos

Concretamente,...