ciudadanos idiotas

POLÍTICA

La democracia
de los idiotas
¿Es posible una democracia que,
sin ignorar la voz de unos ciudadanos
que no son ni santos ni sabios,
sea capaz de abordar los problemas
importantes de nuestras sociedades?
félix ovejero

En principio abundan los motivos para desconfiar de los ciudadanos. Pruebas de su ignorancia no faltan. En plena guerra fría,
en 1964, únicamente el 38% de losnorteamericanos sabía que la
URSS no formaba parte de la OTAN. En 2008, cuando Obama andaba en plena campaña electoral, un popular personaje de la radio en
Estados Unidos preguntó a activistas comprometidos con su causa si su
apoyo respondía a su propuesta de que las tropas permanecieran en Irak
hasta el final de la guerra o a su rechazo del aborto. Muchos respaldaban a
Obama porque lastropas debían permanecer en Irak; otros, porque el aborto les parecía un asesinato. Obama no estaba a favor de ninguna de las dos
cosas: defendía el aborto y reclamaba la retirada de las tropas. Los resultados no mejoraban cuando les preguntaron acerca de su “oposición” a la investigación en células madre o a su “posible” vicepresidenta Sarah Palin.
A casi todos les parecía estupendo1.

80www.elboomeran.com

Hay sobradas muestras de los oceánicos desconocimientos de los
votantes. El ciudadano medio norteamericano está convencido de
que la ayuda exterior de su país, es una barbaridad, un 20 %, y que
lo razonable sería el 10%. En realidad, el gasto es menos del 1%. No
es que se equivoquen, es que no tienen ni la menor idea. Los resultados, por cierto, apenas mejoran cuando laspreguntas se hacen a
estudiantes de postgrado de ciencias políticas. Ni tampoco mejoran
si recaen sobre el número de emigrantes, la cantidad de basura, la
población reclusa, la población universitaria o la aplicación de la
pena de muerte. Los desajustes no son de detalle, es que el cuadro
completo está desajustado.
Se ignora la realidad y tampoco parece que, en lo que atañe a los
criterios deactuación, abunde el buen juicio. Basta con presentar lo
mismo con un relato diferente para que cambien las opiniones. Los
norteamericanos, que están a favor del impuesto de sucesiones, no lo
están cuando se le bautiza como “impuesto de muerte”, el siniestro
rótulo con el que lo presentaban los conservadores. La historia no era
nueva: se prefiere gastar en “ayudar a los pobres” que “enbienestar”;
en “tratar la adicción a las drogas” que en “rehabilitar drogadictos”;
en hacer frente “al calentamiento global” que al “cambio climático”.
Mientras los críticos de la ley del aborto se presentan como “provida”, los abortistas se describen como partidarios de la “libertad de
elección”. La alternativa es la misma, pero el envoltorio decide2.
Y eso es sólo una parte. Sabemos que para losvotantes, cuando
eligen a sus representantes, son importantes cosas como el parecido
físico con ellos mismos, la dificultad para pronunciar su nombre, el
timbre de voz, la longitud de sus frases, su transpiración, el lugar
hacia donde orientan la mirada (que toman como indicación de sus
convicciones ideológicas), si ha pensado en la muerte recientemente

1
Una revisión sistemática,periodística, con abundante información es la de R. Shenkman, Just How Stupid Are We?
Facing the Truth About the American Voter, N. York, Basic Books, 2008. Más recientemente, reconociendo que, a pesar
de esos problemas, la democracia funciona: D. Oppenheimer, M. Edward, Democracy Despite Itself: Why a System That
Shouldn’t Work at All Works So Well, Cambridge, Mass, The MIT Press, 2012.
2
F. Luntz,Words That Work: It’s Not What You Say, It’s What People Hear, N. York, Hyperion, 2007.

www.elboomeran.com

81

félix ovejero

y mil otras majaderías. E incluso, el tiempo, porque, ceteris paribus
–incluyendo los propios grados de participación en la cláusula ceteris
paribus– no se vota lo mismo si llueve que si nieva.
Por lo general, inventarios como los anteriores preceden a...