Ciudades Con Atributos: Conectividad, Accesibilidad Y Movilidad

CIUDADES CON ATRIBUTOS: CONECTIVIDAD,
ACCESIBILIDAD Y MOVILIDAD
CITIES WITH ATRIBUTES: CONNECTIVITY, ACCESIBILITY
AND MOBILITY
Luis SANTOS Y GANGES y Juan Luis DE LAS RIVAS SANZ *

RESUMEN
Se plantea en este artículo una crítica acerca de los sentidos de algunos conceptos
habituales en el urbanismo y directamente relacionados con la correspondencia entre
espacios urbanos einfraestructuras de transporte. Los autores se interesan especialmente
por los significados y usos de acepciones tales como conectividad, accesibilidad y
movilidad. Abriendo el debate terminológico y elucidando la perspectiva del análisis
teórico, esta contribución combina unas notas sobre la movilidad urbana sostenible y el
planeamiento orientado por la política de transporte urbano.
Palabras clave:conectividad, accesibilidad, movilidad, transporte urbano.
ABSTRACT
In this article a critique is laid out about the senses of some habitual concepts in the
urbanism and directly related to the correspondence between urban spaces and infrastructures of
transport. The authors are especially interested in the meanings and uses of such meanings as
connectivity, accessibility and mobility. Opening theterminological debate and elucidating the
perspective of the theoretical analysis, this contribution combines a few notes on the urban
sustainable mobility and the Transit-Oriented Development.
Key words: connectivity, accessibility, mobility, urban transport.

*
Luis Santos y Ganges es Geógrafo y Profesor Contratado Doctor. Juan Luis de las Rivas Sanz
es Arquitecto y Profesor Titular;ambos, profesores de Urbanística y Ordenación del Territorio en la
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Valladolid.

PP. 13-32

CIUDADES 11 (2008)

LUIS SANTOS Y GANGES Y JUAN LUIS DE LAS RIVAS SANZ

14

“El principal deber de la ciudad, su razón de ser en cierta manera, es el
ser accesible a su entorno inmediato o lejano con el fin de cumplir con
su vocación delugar de intercambio privilegiado” (Labasse, 1987)
“La accesibilidad es... una noción escurridiza... uno de esos términos
que todo el mundo utiliza hasta que se encuentra con el problema de
su definición y medida” (Gould, 1969)

Compartimos con el abate de Condillac la idea de que el arte de razonar no
es más que una lengua bien hecha, convencidos al mismo tiempo de que la idea de
unlenguaje perfectamente transparente es imposible. Ello se debe a cierta
inquietud cuando comprobamos cómo en urbanismo las palabras parecen
imprecisas, al servicio de conceptos demasiado elásticos, como si estuvieran a
disposición de intereses creados. Planteamos por ello una modesta aportación
-respetuosamente crítica y pretendidamente polémica- acerca del uso, mal uso o
desuso de algunostérminos utilizados en el amplio campo de la relación entre
infraestructuras de transporte y ciudad. Precisar su significado no sirve sólo para
poner de relieve un problema aparentemente menor -su ubicuidad ideológica-,
sino también para reflexionar sobre la movilidad urbana y sus implicaciones en la
planificación sectorial y urbanística.
Sobre las infraestructuras en la ciudad cabe tanto estudiarsus aspectos
técnicos -proyectuales, constructivos, operativos- e histórico-geográficos como su
compleja interrelación con el funcionamiento urbano, es decir, sus papeles
urbanísticos y sociales. Sin embargo el estudio de las interrelaciones transporte–
ciudad debe acometerse abandonando paradigmas causales y abordando su
correspondencia dialéctica (Miralles-Guasch, 2002). Desde estaperspectiva, sin
embargo, lo que centra este artículo no son las claves urbanísticas de la movilidad,
ni los sentidos de las infraestructuras y del transporte en la ciudad, sino algunas de
las implicaciones, concomitancias e imbricaciones acerca de la relación entre
espacio urbano e infraestructura de transporte y, fundamentalmente, los perfiles
de acepciones entrelazadas tales como vialidad,...