ciudades multiculturales

^Ciudades multiculturales
o ciudades segregadas?^

Nestor Garcia Canclini

V

olver a pensar la ciudad: algunos afirman que esta tarea urge
por el crecimiento y la desintegraci6n de las megal6polis. Otros
autores, en cambio, est^n hablando de un renacimiento de las
ciudades, debido a la recuperaci6n econ6mica, la expansi6n comercial,
cultural y turistica que se observa en urbes comoBarcelona y Berlin,
entre otras europeas. Tambi^n se dice que la complejidad de los procesos multiculturales y de innovaci6n urbana ocurridos en las ultimas
d^cadas no puede analizarse con los instrumentos del urbanismo y de
la sociologia de otros tiempos. Adem^s, el creciente impacto de estudios antropol6gicos y comunicacionales sobre las ciudades estd reformulando los saberes del urbanismo"cl^sico" y lleva a imaginar nuevas
polfticas para enfrentar las crisis de desarrollo y gobernabilidad de las
grandes concentraciones poblacionales.

La redefinicidn de las ciudades
Entre las aproximaciones hoy descalificadas para entender qu6 es una
ciudad se halla la que la oponfa a lo rural. Este enfoque, que durante la
primera mitad del siglo tuvo un fuerte desarrollo, Ilev6 a oponer enforma demasiado tajante el campo como espacio de las relaciones comuni tarias, donde predominan los vinculos primarios, a la ciudad, que
seria el lugar de las relaciones asociadas de tipo secundario, donde ha-

* Este texto se basa en la conferencia dada por el autor en la Universidad de Buenos Aires, en julio de 1996, para presentar algunos resultados del Programa de Estudios
sobre CulturaUrbana, que coordina en la Universidad Aut6noma Metropolitana, de
Mexico. Se ha mantenido el tono coloquial de la exposici6n.

ciudad, espacio y vida

brfa mayor segmentaci6n delos roles y una multiplicidad de pertenencias. Algunos autores latinoamericanos, por ejemplo Gino Germani,
describieron la ciudad como nucleo de la modernidad, precisamente
porque era el lugar donde nos podiamosdesprender de las relaciones
de pertenencia obligadas, primarias, de esos contactos intensos de tipo
personal, familiar y barrial propios de pueblos o pequenas ciudades, y
pasar al anonimato de las relaciones asociativas, electivas, donde se
segmentan los roles.
Se ha criticado esta oposici6n brusca de lo rural y lo urbano, entre
otras razones, porque esa distinci6n se queda en aspectos exteriores.Es
una diferenciaci6n descriptiva, que no explica las diferencias estructurales ni tampoco las coincidencias que a veces se dan entre lo que ocurre en el campo o en pequenas poblaciones y lo que ocurre en las ciudades. En America Latina muchas veces observamos ciudades "invadidas" por el campo, campesinos circulando aiin en carros con caballos,
usos de espacios urbanos que parecen rurales, comosi nunca fuera a
pasar un coche, es decir, intersecciones, entrelazamientos, que vuelven
insuficiente o insatisfactoria esa definici6n de lo urbano por oposici6n
con lo rural.
Un segundo tipo de enfoque con una larga trayectoria, desde la
escuela de Chicago, se basa en criterios geogrdfico-espaciales. Wirth
definia la ciudad como la Iocalizaci6n permanente relativamente extensa y densa deindividuos socialmente heterog^neos. La crftica que
se ha hecho a esta caracterizaci6n geogr^fico-espacial es que no da cuenta de los procesos hist6ricos y sociales que engendraron las estructuras
urbanas, la dimensi6n, la densidad y la multiculturalidad que son hoy
constitutivas de muchas ciudades (Castells, 1974; Hannerz)
En tercer lugar ha habido criterios especificamente econ6micos
paradefinir qu^ es una ciudad, como resultado del desarrollo industrial y la concentraci6n capitalista. Efectivamente, la ciudad ha propiciado una mayor racionalizaci6n de la vida social y ha organizado del
modo m^s eficaz, hasta una cierta 6poca, la reproducci6n de la fuerza
de trabajo a trav^s de la concentraci6n de la producci6n y del consumo
masivo. Manuel Castells, ya en su libro La cuesti6n...