Civil 4

LA RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
 Responsabilidad contractual y extracontractual:
La responsabilidad significa la sujeción de una persona que vulnera un deber de conducta impuesto en interés de otro sujeto, a la obligación de reparar el daño producido, por lo que al autor del daño responde de él.
Ahora bien, se trata de delimitar de dónde procede esa responsabilidad, que conllevael deber de indemnizar.
* Responsabilidad contractual: se da cuando entre dos personas existe una relación anterior, y supone la transgesión de un deber impuesto por esa relación.
* Responsabilidad extracontractual: aquiliana, derecho de daños: responde a la idea de alterum non laedere, es decir, a la abstención de un comportamiento lesivo para los demás, no hay un relación anterior.
ElCódigo Civil diferencia bien en el art. 1089 "actos u omisiones ilícitos, en los que intervenga cualquier género de culpa o negligencia", de la ley, los contratos y cuasi contratos. Además establece otra diferencia fundamental, que las obligaciones civiles que nazcan de delitos o faltas se rigen por las reglas del Código Penal. Por lo que es conveniente hacer una mención a la diferencia entre:
*Ilícito civil: imposición de un deber de indemnizar no tipificado en ley penal.
* Ilícito penal: es la responsabilidad civil que surge por la realización de una conducta merecedora de sanción penal.
No obstante la diferenciación entre obligaciones que nacen de la convención y las que nacen de la culpa o negligencia no es más que de régimen jurídico, ya que el fundamento último es el mismo,acción u omisión culposa, o dolosa.
 Criterios dominantes en la estructuración de la responsabilidad extracontractual:
En el sistema español, la responsabilidad extracontractual aparece dominada por la idea de culpa del agente productor del daño. Pieza fundamental es el art. 1902 "el que por acción u omisión cause daño a otro, interviniendo culpa o negligencia está obligado a reparar el dañocausado".
Esta concepción subjetiva del daño, se debe a que para que una persona responda del daño causado no basta el daño, sino que en su actuar haya habido falta de diligencia o comportamiento descuidado.
Pero la aparición de nuevas técnicas y transportes (coches …) multiplicó la posibilidad y la producción de daños, haciendo casi imposible la vigencia de la responsabilidad por culpa. Además seproduce el cambio de enfoque de la doctrina de la culpa, ya no se mira tanto las causas sino el resultado.
Estos nuevos hechos no hallaban satisfacción en el sistema codificado, de ahí que aunque subsiste inalterado, la Jurisprudencia ha ido interpretando las normas de forma diferente, se acude así a la generalización de expedientes, inversión de la carga de la prueba, o a apreciar culpa en lamás mínima falta de diligencia. Se flexibiliza el requisito de la causalidad entre daño y hecho productor.
Un paso más es el que dan los defensores de teorías objetivas, que preconizan la necesidad de indemnizar a quien haya sido víctima del riesgo creado por el causante del daño al actuar, nace así la teoría del riesgo para explicar el deber de indemnizar del patrono al obrero si sufre daños en eltrabajo….
Pero conviene anotar que con la asunción de esta responsabilidad sin culpa por la Jurisprudencia, obliga al responsable potencial a estar asegurado contra las consecuencias de su actuar, con lo que se da una gran difusión de las entidades aseguradoras. Por lo que la Jurisprudencia se muestra todavía aún más rigurosa con el agente productor del daño.
Conviene anotar también como diceViney, el paso de la responsabilidad personal a las responsabilidades colectivas, ya que dice que la mayoría de los hechos dañosos son cometidos por un grupo numeroso de individuos, así aparece el problema de la imputación del daño a las empresas, que el Código Civil resuelve de manera infructuosa en el 1903, lo que ha llevado a la Jurisprudencia ha admitir la responsabilidad objetiva del...