Civil I

La doctrina de la ficción

Savigny, y la esuela alemana con putcha y Windscheid hicieron uso denla nocion de ficion. La persona jurídica, según ellos, es el corolario necesario de una voluntad libre; ahora bien, las personas personas morales como las asociaciones, las sociedades y las fundaciones no tienen realmente voluntad comparabe a la voluntad del ser humano. Si se quiere considerarlascomo sujetos de derecho, ello no es sino el resultado de una ficción. Esos autores llegaron a sostener que esa personalidad ficticia no era sino el resultado exclusivo de una concesión del Estado.
Tratando de a estas creaciones jurídicas un fundamento mas serio que solo el de la ficción, la dotrina alemana llego a través de un curioso procedimiento a negar la personalidad jurídica. Para ello siguiódos vías diferentes.
Brinz y Bekker sostuvieron que el patrimonio de esas entidades constituía un patrimonio sin sujeto afectado a un fin determinado y que se encontraba sustraído durante un tiempo determinado a la propiedad privada, era un patrimonio de afectación: Zweckvermogen.
Pero algunas colectividades pueden formarse y existir durante un cierto tiempo sin poseer ese patrimonio. Enmateria de las asociaciones, particulares, los elementos patrimoniales tienen, a pesar de todo, una importancia secundaria.
Otros jurisconsultos, entre los cuales se encuentran en primer lugar Von Jhering sostuvieron, por una via diferente, que en toda pretendida persona moral, no había sino hombres agrupados. Son estas personas físicas, asociados o beneficiarios de la fundación quienes sonpropietarios de ese patrimonio colectivo. Hablar de propiedad de la persona moral constituye una FICCION inexata e inútil; los individuos reunidos son los solos titulares de esta propiedad que, algunas veces, se califica como propiedad en mano común.
Zittelmen, citado por Giner de los Rios divide las teorías en dos grandes grupos:
A. Construcciones ficticias
B. Construcciones reales
Tal vezinspirándose en la doctrina contemporánea iniciada por Savigny con teoría de las ficción, sustituida por su crítica a tal ficción, sosteniendo la realidad de las agrupaciones. Seguidamente, Jorge Giorgi distingue dos grandes sistemas:
A. Uno comprende todas aquellas doctrinas que ven en la persona jurídica un ente mas ficticio que real, casi una creación legislativa sin base real en el mundo.
B. Otro,rechaza toda idea de ficción y ve en la persona jurídica un sujeto real y concreto del derecho; pero, se divide luego en varias escuelas, al atribuir a un elemento más bien que a otro, ya material, ya ideológico, la personificación del sujeto jurídico.

Paul Pic, partiendo de la teoría de la ficción, distingue tres doctrinas:
1. Teoría clásica de la ficción legal.
2. Teoría de la realidad de laspersonas morales o teoría orgánica.
3. Teoria de la propiedad colectiva o patrimonio de afectaccion.
Esta división tripartida es la que corresponde a las concepciones contemporáneas sobre el tema.
Henri Capitant reduce también a tres las teorías sobre la naturaleza de las personas jurídicas:
A. Sistema de la ficción.
B. Sistema de la realidad.
C. Sistema negativo.
Una mas vasta y completaclasificación ha sido elaborada por Leon Michoud. En base a las nociones de derecho subjetivo y sujeto de derecho, Michoud distingue dos grandes grupos de sistemas: un primer sistema agrupa aquellos que se apoyan en el tradicional concepto e derecho subjetivo como ‘’poder de obrar atribuido a una voluntad’’ y un segundo sistema que parte del rechazo de tal concepto, estableciendo el interés comoverdadero fundamento del derecho, independientemente del factor de voluntad. Dentro del primer grupo se encuentran incluidas:
A. La teoría de la ficción.
B. La teoría atomista del Estado siguiendo a Jhering y acogida en Francia por Duguit conforme a la cual el estado es el señor mismo: el concepto de personalidad es inútil, es una ficción de que debe desembrazarse la ciencia.
C. Las teorías...