Civil

PAGO RECIBIDO DE BUENA FE: EXCEPCIÒN AL DEBER RESTITUTORIO
El artículo 1268 del cc. Determina que “queda exento de la obligación de restituir quien, creyendo de buena fe que el pago se hacía por cuenta de un crédito legitimo y subsistente, hubiese inutilizado el titulo, limitado o cancelado las garantías de su derecho o dejado prescribir la acción contra el verdadero deudor. El que pagóindebidamente sólo podrá dirigirse contra el verdadero deudor”.
Estamos ante un supuesto de error en la persona del deudor. En principio, todo pago indebido determina que se deba restituirse lo recibido, aún cuando haya mediado buena fe en el accipiens. Sin embargo, éste quedara liberado de su obligación de restituir lo indebidamente recibido del solvens, si concurren estos elementos:
1. Que hayarecibido el pago de buena fe, vale decir, en la creencia que el solvens estaba realizando un pago indebido.

2. Que por ello haya:
a. Inutilizado el título; o
b. Limitado o cancelado las garantías de su derecho; o
c. Haya dejado prescribir la acción contra el verdadero deudor.
La norma es en extremo benévola con el accipiens. Cierto es que el derecho protege la buena fe,pero quien de buena fe ha recibido una prestación de quien no era su deudor, y creyendo que se estaba recibiendo un pago debido inutiliza el título, o cancela las garantías de las que estaba revestido su derecho de crédito, o deja transcurrir el plazo de la prescripción liberatoria, no puede ser tan fácilmente considerado como un receptor de buena fe. Como lo señala con acierto Pascual Estevill todasesas conductas del accipiens infringen los más elementales principios que conforman el estatuto del verdadero receptor de buena fe, y en cuyo encuadre viene obligado el accipiens a permanecer, agregando que su rigurosa aplicación, por sus claros efectos disfuncionales, podría crear situaciones que encajarían en aquel aforismo que afirmaba que “summun ius, summa injuria”.
Si toda la normatividadrespecto del pago indebido se basa en la tutela del que pagó sin tener que pagar, resulta un tanto injustificado que se cargue al solvens todas las consecuencias de su error, sólo porque el distraído accipiens inutilizó el documento o abandonó o canceló sus garantías, o dejó pasar los plazos de prescripción. El solvens podría muy bien ser expuesto a no tener cómo acreditar la existencia de ladeuda contra el verdadero deudor, a la excepción de prescripción que podría oponerle éste, o a la inexistencia ya de garantías de la verdadera deuda, no quedándole, en la mayoría de casos, más que el difícil camino de pretender la indemnización por enriquecimiento sin causa del verdadero deudor.
PAGO RECIBIDO DE MALA FE
Si quien recibe el pago actúa de mala fe no solo deberá restituir lorecibido, sino que además, según lo dispone el artículo 1269 del c.c., quedará obligado a abonar el interés legal cuando se trate de capitales a abonar el interés legal cuando se trate de capitales, o los frutos percibidos o que ha debido percibir cuando el bien recibido los produjera, desde la fecha del pago indebido.
Igualmente, responderá por la pérdida o deterioro que haya sufrido el bien porcualquier causa y de los perjuicios que haya irrogado a quien lo entregó hasta que lo recobre; salvo, naturalmente, si prueba que la causa no imputable habría afectado al bien de la misma manera si es que hubiera estado en poder de quien lo entregó.

ENAJENACIÒN DEL BIEN POR QUIEN RECIBE DE MALA FE
Según el artículo 1270º del c.c., en el caso de que quien aceptara el pago indebido de mala feenajenara el bien a un tercero que también actuara de mala fe, dará derecho a quien efectuó el pago indebido para exigir la restitución y, adicionalmente, a ambos solidariamente la indemnización por daños y perjuicios.
Si la enajenación hubiese sido a título oneroso y el tercero hubiera procedido de buena fe, quien recibió el pago indebido estará obligado a devolver el valor del bien, más...