civil


SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN
 
Mediante escrito presentado en esta Sala Constitucional el 16 de junio de 2004, los abogados Ramón Oscar Carmona Jorge y Carlos J. Landaeta Cipriany, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 27.072 y 79.374, respectivamente, actuando en su “carácter de apoderados” del ciudadano JORGE REYESGRATEROL, titular de la cédula de identidad N° 11.406.486, solicitaron, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 336, numeral 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la revisión de la sentencia N° 479, dictada el 18 de diciembre de 2003, por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, que desestimó, por inadmisible, el recurso de casación ejercidopor la parte solicitante, contra el fallo dictado, el 17 de octubre de 2003, por la Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar el recurso de apelación que intentaron contra la sentencia dictada, el 13 de agosto del mismo año, por el Juzgado Cuarto de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual se absolvióal ciudadano Andrés Onofre de Armas, por la presunta comisión del delito de difamación agravada, previsto en el artículo 444 del Código Penal, aplicable ratione temporis.
El 16 de junio de 2004 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Doctor Antonio José García García.
Vista la jubilación acordada por la Sala Plena el 18 de mayo de 2005 al Magistrado Antonio J. García García,se asignó la ponencia al Magistrado Arcadio Delgado Rosales.
Posteriormente, el 13 de octubre de 2005, se reconstituye la Sala Constitucional por el nombramiento como primer suplente de la Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchán, quien asume la ponencia y con tal carácter la suscribe.
El 2 de marzo de 2006, el abogado Juan Carlos Barroso Valdivia, solicitó que esta Sala se pronuncie sobre lapresente solicitud de revisión constitucional, y el 12 de mayo de 2006, consignó documento poder autenticado, en esa misma oportunidad, ante la Notaría Octava del Municipio Chacao, del Distrito Metropolitano, “para que surtan (sic) los efectos legales pertinentes”.
Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones:
I
ANTECEDENTES YFUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN
 
De acuerdo con lo señalado en la solicitud de revisión y demás actas que conforman el expediente, se constatan los siguientes antecedentes:
El 31 de octubre de 2002, los abogados Juan Carlos Barroso Valdivia, Alberto Manuel Barroso Maitha y Ramón Oscar Carmona Jorge, actuando en representación del ciudadano Jorge Luis Reyes Graterol, presentaronacusación privada contra el ciudadano Andrés Onofre de Armas, por la comisión del delito de difamación agravada, tipificado en el artículo 444 del Código Penal, aplicable ratione temporis.
El 14 de mayo de 2003, el Juzgado Vigésimo Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas absolvió al ciudadano Andrés Onofre de Armas del delito del que fue acusado. Contra dichadecisión, los apoderados judiciales del acusador ejercieron recurso de apelación.
El 1° de julio de 2003, la Sala N° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar el recurso de apelación, anuló el fallo impugnado y ordenó la celebración de un nuevo juicio oral y público.
El 13 de agosto de 2003, el Juzgado Cuarto de Juicio del CircuitoJudicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, “ante la inexistencia del juicio de valor necesario para condenar al acusado”, absolvió al ciudadano Andrés Onofre de Armas. Contra la referida sentencia, los representantes judiciales del ciudadano Jorge Luis Reyes Graterol ejercieron recurso de apelación.
El 17 de octubre de 2003, la Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial...