Civil

Causa del contrato( * )
Emanuela Navarretta( ** ) 1. Premisa

El señor Rossi da al señor Bianchi un reloj. El señor Rossi se obliga a pagar al señor Bianchi 50 euros. Tales declaraciones suscita, también en una persona no experta de derecho, la pregunta espontánea: ¿porqué? ¿Por qué el señor Rossi quiere dar un reloj al señor Bianchi? Quizá porque quiere alguna cosa a cambio del reloj; o ¿porqué quiere que el señor Bianchi custodie su reloj?; o ¿por qué quiere hacer un regalo al señor Bianchi? Y, todavía, ¿por qué el señor Rossi se obliga a pagar al señor Bianchi 50 euros? Quizá porque quiere pagar el correspectivo de un bien; o porque es amigo del señor Verde que debía 50 euros al señor Bianchi y ha decidido pagar la deuda del amigo; o ¿por qué quiere garantizar la deuda de 50 eurosque el señor Verde tiene contra el señor Bianchi?

Desde siempre –o cuando menos hasta cuando la producción del efecto jurídico se desvinculó de la mera ritualidad del acto- se puso en discusión el asunto relativo al porqué se quiere o se puede producir un efecto jurídico. No obstante, en la larga evolución del debate causal, tal asunto ha progresivamente cambiado su objeto. En una primera fase(que va desde el 500 hasta la codificación francesa y, en parte, a la codificación italiana de 1865) la atención estaba toda proyectada sobre el por qué se asume una obligación (causa de la obligación). En una segunda fase, caracterizada por el tránsito del Código Civil italiano de 1865 al Código Civil italiano de 1942, la causa se refiere ya no más a la obligación, sino al contrato (causa delcontrato).
Paralelamente, en el sistema germánico, la búsqueda de una razón justificativa se determina no sobre el mecanismo productivo del efecto
(* ) “Causa del contrato” en BRECCIA, Umberto; BRUSCUGLIA, Luciano; BUSNELLI, Francesco Donato; GIARDINA, Francesca; GIUSTI, Alberto; LOI, Maria Leonarda; NAVARRETTA, Emanuela; PALADINI, Mauro; POLETTI, Dianora; y ZANA, Mario, Diritto privato, PartePrima, Utet, Turín, 2003, págs. 272-276 y 279-281. Traducción de Rómulo Morales Hervias. En el texto se incluyen las normas del Código Civil peruano de 1984 semejantes a las normas del Código Civil italiano de 1942 citadas por la autora. Si no se cita la norma peruana significa que la norma italiana no ha sido importada. Además existen notas a pie de página realizadas por el propio traductor paraaclarar algunas afirmaciones de la autora. Profesora de Derecho Civil de la Universidad de Pisa. 1

(**)

jurídico, sino sobre la verificación a posteriori si la sucesiva transferencia de un derecho o, en general, si el sucesivo pago tienen un fundamento justificativo (causa de la atribución patrimonial).

En particular, consolidado (con el código de 1942) el principio consensualístico, segúnel cual está en grado de realizar en vía inmediata –con la manifestación legítima del consentimiento- el efecto traslativo (en particular, la transferencia de un derecho), la obligación es uno de los posibles efectos del acto, por eso la atención se centra totalmente sobre el contrato. El contrato es la fuente de producción de los efectos y el asunto sobre la causa no lo es más: porque nace undeterminado efecto (porque la razón directa del efecto es el mismo contrato); ciertamente: ¿Cuál es la razón del contrato? ¿Cuál es el sentido de la operación económica [affare], que indirectamente da un significado también a la producción de los efectos jurídicos? El contrato se forma como autorreglamento de intereses: es la programación de un conjunto de intereses. La causa del contrato es el planologístico de tal programa; es la razón de funcionamiento de la operación económica [affare]; es la función concreta del contrato.
La pregunta no es más: ¿Por qué el señor Rossi da al señor Bianchi un reloj? Sino, sobre todo, ¿cuál es la función que han programado el señor Rossi y el señor Bianchi, como para justificar la transferencia de la propiedad de un reloj? Y la respuesta está claramente...