civil

CIVIL
1. Tribunal que dictó la sentencia
2. Acción de Tutela
3. Notifíquese comuníquese publíquese y cúmplase e interés en la gaceta de la corte constitucional
4. Demandante Enrique Arbeláez Mutis
Demandado Alcalde de villa maría, Consejo de VillaMaria
Baterías Cobalteco S.A cambio de nombre el 26 de Abril de 1994 por el de VARTA S.A
5. Hechos
Por iniciativa del alcalde de VillaMaría, el concejo de este municipio mediante acuerdo 001 de marzo 8 de 1993, decidió desafectar, del uso público un tramo de la vía situado en la calle 4ª, comprendido entre las carreras 9 y 11 de tal municipio . El consejo considero pertinente la desafectación por cuanto encontró que la sala perdió notoriedad la condición de bien de uso público, al estar siempre ocupado por vehículos de carga pesadalo que hace que no sea transitada habitualmente el mencionado acuerdo autoriza al alcalde de dicha localidad para que celebre contrato que permita con la sociedad colombiana Baterías (COBALTECO S.A) a quien se compromete a canjear la vía publica por un lote de terreno situado en el barrio La Capilla de VillaMaria, con una extensión aproximada de 3400 m2 (que tendría un valor de $6.833.268) eneste terreno la Alcaldía, busca construir el centro integral que se organizara en una casa campesina plaza de mercado y centro de acopio, en cumplimiento de lo dispuesto por el alcalde de VillaMaria celebro contrato que permite con su sociedad COBALTECO S.A y lo notario en la Notaria única del circulo de esa ciudad, mediante escritura pública No-1593 de 1 Julio de 1.993. es necesario anotar que lasociedad COBALETCO S.A cambio su nombre el 26 de Abril de 1.994 por el que VARTA S.A como consecuencia de la firma de contrato que permite la sociedad VARAT S.A cerro el espacio de la vía publica que canjeo , el señor registrador de instrumentos públicos y privados de VillaMaria se negó de inscribir el contrato de permuta de la vía publica por falta de título de tradición de la misma, locual quedo plenamente demostrado en un expediente. Enrique Arbeláez Mutis, transitaba por la calle objeto de desafectación , como parte de su recorrido para desplazarse de la institución educativa donde asistían sus menores sobrinos, al domicilio de los niños, a quienes acompañaba en su ruta , por la conducta de las entidades denunciadas en la presenta acción de tutela el peticionario consideraviolados los derechos a un ambiente sano y disfrutar del espacio público por lo cual le solicita a esta corporación el rescate al bien patrimonial y publico
6. ¿Ahora bien se puede desafectar un bien público con el fin de obtener un interés particular llevado con ello a afectar los derechos fundamentales de la comunidad?
7. Con lo dispuesto en el Articulo 674 del código civil las vías públicasson bienes de uso público y como tales se caracterizan por ser parte del espacio público que por disposición constitucional son imprescindibles e inalienables y se encuentra garantizado constitucionalmente en el artículo 82 de la carta cuando dispone que es deber para el estado de velar por la protección del espacio público que debe prevalecer por sobre el interés particular el articulo86. De lacarta autoriza al juez de tutela para que si lo estima pertinente suspenda la aplicación de las actuaciones administrativas cuando es urgente la protección del derecho fundamental que es reclamo
8. Argumento demandante:
Enrique Álvarez Mutis dice transitar por la calle objeto de desafectación como parte de su recorrido para desplazarse de las instituciones educativas donde asisten susmenores sobrinos al domicilio de los niños a quienes siempre acompaña en su ruta puesto que este estaba siempre ocupado por vehículos de carga pesada lo que hace que no se pudiese transitar habitualmente y cómodamente decidió tutelar el derecho al espacio público y a un libre locomoción puesto se vulnera además el libre desarrollo a la personalidad cuando hay negación del derecho a seguir el...