civil

TESIS JURISPRUDENCIAL 19/2011
EJECUCIÓN DE SENTENCIA. EN CONTRA DE LA
INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LAS EXCEPCIONES
SUSTANCIALES Y PERENTORIAS, ASÍ COMO LAS DEFENSAS U
OTROS ACTOS QUETIENDAN A DETENER O INTERRUMPIR LA
EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA, PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO DE MANERA INMEDIATA, YA QUE
RESULTAN ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. De lo dispuesto
en elartículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo se desprenden dos
hipótesis de procedencia del amparo contra actos emitidos por
autoridad judicial después de concluido un juicio, a saber: a) actos quegozan de autonomía con relación a dicha ejecución y, b) actos en
ejecución de sentencia. Por lo que hace a la primera clase de actos,
debe precisarse que son aquéllos que cuentan con autonomía yno
tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada
en el juicio natural, por tanto, dichos actos pueden ser impugnados de
manera inmediata. Respecto de la segunda clase,el amparo indirecto
procede, por regla general, contra la última resolución del procedimiento
respectivo (definida jurisprudencialmente como la que prueba o
reconoce de manera expresa o tácitael cumplimiento total de la
sentencia o la que declara la imposibilidad material o jurídica para darle
cumplimiento), en donde también se pueden impugnar aquellas
violaciones procesales sufridasdurante el procedimiento de ejecución.
Por otro lado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
resolver la contradicción de tesis 215/2009, el día cuatro de mayo de
dos mildiez, emitió la tesis jurisprudencial de rubro siguiente:
“EJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE
EXCEPCIONALMENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL
PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DEMANERA
DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE.”. Como
punto toral del criterio antes señalado, el Tribunal Pleno estableció que
la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo debe...