civil

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA
FACULTAD DE DERECHO MEXICALI




“CASO DE MARY SUE DAVIS”

ALUMNA:

MAESTRA:
Mtra. Ana Edith Canales

MATERIA:
Seminario de Derecho CivilMexicali, Baja California a 31 de Julio del 2013


CASO DE MARY SUE DAVIS

1.- ¿Cuál es el estatus jurídico del embrión congelado según la opinión del juez de primera instancia, la corte deapelaciones y la corte suprema de Tennesse?
El Juez de Primera Instancia accedió al pedido de Mary Sue Davis y le otorgo la custodia de los embriones, así también la autorización para que un medico se losimplantara.
La Corte de Apelaciones argumentó que los preembriones no son personas, ni tampoco cosas, sino que tienen una entidad intermedia, también protegían el derecho del señor Davis a “noengendrar”, y no existía ningún interés estatal urgente que justificara ordenar la implantación en contra de la voluntad de cualquiera de las partes.
La Corte Suprema de Tennesse confirmó el fallo de laCámara de Apelaciones, y decidió que los embriones no podían ser implantados ni en Mary Sue ni en ninguna otra mujer, ya que el señor Davis no daba su consentimiento para la implantación. Así queautorizó a la clínica de fertilidad para que decidiera libremente qué hacer con los embriones, según el procedimiento que ellos seguían para los embriones abandonados.

2.- ¿Cuál es su postura alrespecto? Fundamenta tu respuesta.
Mi postura seria un punto intermedio entre las dos. El embrión se considera simplemente como material genético y yo opino que se le debe dar un respeto mayor al dematerial genético, sin embargo, no el mismo respeto que a una persona con vida.
El embrión merece mayor respeto que el material genético por su potencialidad a convertirse en una persona con vida, pero nodebe ser tratado como persona ya que no ha desarrollado las características de una persona y es posible que nunca alcance ni desarrolle estas características.
Concluyo entonces que el embrión no...