civil

»Origen: SALAS
»Nombre del Tribunal: SALA DE LO CIVIL
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Sentencias
»Fecha de Resolución: 29/06/2011
»Hora de Resolución: 10:14:00
132-CAC-2010
SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las diez horas catorce minutos del veintinueve de junio de dos mil once.
Vistos en Casación la sentencia definitiva pronunciada por la CámaraTercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, a las nueve horas y diez minutos del doce de mayo de dos mil diez, en el Proceso Civil Ordinario Reivindicatorio de Dominio, promovido por la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE AHORRO, CRÉDITO, CONSUMO Y APROVISIONAMIENTO COMUNAL "SAN CRISTÓBAL" DE RESPONSABILIDAD LIMITADA que se abrevia "ACACRECOSC", a través de su apoderada general judicial Licenciada RosaNelis Parada de Hernández, contra la señora LAURA FUENTES.
Ha intervenido en Primera Instancia, únicamente la Licenciada Parada de Hernández como parte actora, pues la demandada fue declarada rebelde; en Segunda Instancia, continuó la rebeldía de la demandada y solamente la Licenciada Parada de Hernández intervino como apelante; en Casación, la Licenciada Parada de Hernández.
VISTOS LOS AUTOS;Y CONSIDERANDO:
I.- Que la sentencia de Primera Instancia dice: """"POR TANTO: De conformidad a lo antes expuesto y a los Arts. 683, 745, 747, 750, 751, 891, 892, 895, 897 C.C., 127, 421, 422, 427, 432, 434, 437 y 439 Pr., a nombre de la República de El Salvador; FALLO: a) Absuélvase a la señora LAURA FUENTES, de la demanda incoada en su contra, por la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE AHORRO, CRÉDITO,CONSUMO Y APROVISIONAMIENTO COMUNAL "SAN CRISTÓBAL"DE RESPONSABILIDAD LIMITADA que se abrevia "ACACRECOSC", en virtud de no haber probado el actor su acción; b) Condénase a la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE AHORRO, CRÉDITO, CONSUMO Y APROVISIONAMIENTO COMUNAL "SAN CRISTÓBAL" DE RESPONSABILIDAD LIMITADA que se abrevia "ACACRECOSC", al pago de las costas procesales causadas en esta instancia.
II. Que lasentencia de Segunda Instancia dice: """POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 1 Inc. Uno, 11 Inc. Uno y 18 Constitución; 568 Inc. Uno, 891 y siguientes C.C. y 1090 Pr. C., a nombre de la República, esta Cámara FALLA: 1°) CONFÍRMASE en todas sus partes la sentencia venida en apelación pronunciada por el señor Juez de lo Civil de San Marcos, a lasnueve horas de(sic) ocho de marzo del presente año, habida cuenta de lo considerando(sic) en la presente. 2°) CONDÉNASE a la parte perdidosa al pago de las costas de ley de esta instancia. Y, 3°) Oportunamente, vuelva la pieza principal al Juzgado de su origen, con certificación de esta sentencia par los fines de rigor. HÁGASE SABER””””””””
III.- No conforme con la anterior sentencia, la abogada RosaNelis Parada de Hernández, actuando como apoderada de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE AHORRO, CRÉDITO, CONSUMO Y APROVISIONAMIENTO COMUNAL "SAN CRISTÓBAL" DE RESPONSABILIDAD LIMITADA que se abrevia "ACACRECOSC", recurrió en casación y en lo principal de su escrito, manifestó: """"MOTIVOS EN QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO -------1°) MOTIVO GENERICO: INFRACCION DE LEY------ PRIMER MOTIVO ESPECÍFICO:ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE DOCUMENTO AUTENTICO: PLANO CATASTRAL, PRECEPTO INFRINGIDO: ART. 260 N° 1 Y 2 PR. C.-----CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN A fs. 11 de la sentencia recurrida, el Ad quem manifiesta que no se encuentra en el proceso ninguna clase de prueba que acredite que los testigos hablaban del mismo inmueble del cual el actor pretende su reivindicación. Y luego, a fs. 13 de esa mismasentencia concluye, que no se ha aportado prueba que demuestre de forma categórica que la posesión sobre el inmueble es ostentada por la demandada. Al respecto, preciso es advertir, que el error de hecho se configura, cuando el juzgador tiene por probado un hecho sin tomar en cuenta que obra en autos un documento auténtico, público o privado reconocido, el cual establece lo contrario; o a la...