civil

LAS OBLIGACIONES.

UNIDAD 1 Conceptos Generales.

Derechos reales y derechos personales o créditos.

El artículo 576 del CC dispone: “Las cosas incorporales son derechos reales o personales”. El artículo 577 del CC define como derecho real “Aquel que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona”. El artículo 578 del CC define al derecho personal como el “Que sólo puedereclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas”.


Las nociones de derecho personal o crédito y obligación son correlativas.

No puede concebirse una sin la otra, en efecto, se hablará de derecho personal o de obligación, según la relación entre los sujetos se mire desde el punto de vista del acreedor, titulardel crédito, o del deudor, obligado en esa relación, como lo deja en evidencia el artículo 578 del CC.

Diferencias entre derechos reales y personales.

La doctrina clásica contrapone los derechos reales a los personales, destacando varias diferencias:

i. En los derechos reales existe una relación de persona a cosa; en cambio, en los derechos personales la relación es entre dos sujetosdeterminados: acreedor y deudor.
ii. En cuanto al contenido; los derechos reales confieren un poder jurídico inmediato sobre la cosa; en cambio, en los derechos personales, el titular, acreedor, sólo puede obtener el beneficio correspondiente mediante un acto del obligado, deudor.
iii. En cuanto a la forma de adquirir ambos tipos de derechos; los reales se adquieren por la concurrencia de un títuloy de un modo de adquirir; en cambio, en los derechos personales basta un título.
iv. Los derechos reales, se dice, son derechos absolutos, en cuanto al titular le corresponde una acción persecutoria y restitutoria, dirigida al reintegro de la cosa y ejercitable contra terceros; en cambio, los derechos personales son relativos porque sólo se pueden exigir del deudor.
v. En lo relativo a suejercicio; la diferencia presenta un doble aspecto: en los derechos reales, el hecho de recaer directamente sobre cosas hace que permitan una ilimitación que no puede darse en los derechos de obligaciones, habida cuenta de la presencia de la persona del deudor; y, en otro aspecto, los derechos reales se consolidan o reafirman a través de su ejercicio, en contraste con los de obligaciones, en los que elejercicio, mediante el cumplimiento o pago, lleva aparejada la extinción.
vi. En lo que se refiere a la contravención; los derechos reales pueden ser violados por cualquiera, no así los personales, que sólo pueden serlo por el deudor.
vii. Finalmente, se argumenta que los derechos reales sólo los puede crear la ley, númerus clausus, quedando inhibidas las partes de establecerlos, situacióntotalmente distinta a la de los derechos personales en que las partes en virtud del principio de la autonomía de la voluntad pueden generar cualquier tipo de derecho personal, sin más limitación que la ley, el orden público o la moral, númerus apertus.

Críticas a la concepción clásica.

La concepción clásica que diferencia con nitidez los derechos reales y personales es objeto de fuertescríticas. No es cierto, se argumenta, que en los derechos reales exista un solo sujeto, su titular, pues también hay un sujeto pasivo constituido por la colectividad toda, en cuanto sus integrantes tienen la obligación de abstenerse de ejecutar cualquier acto que perturbe o impida el ejercicio del derecho. La situación es más clara todavía, se agrega, en los derechos reales limitados que constituyendesmembraciones del dominio, pues éstos derechos deben ejercerse sin perturbar el derecho de propiedad.

Tampoco es efectivo que en los derechos reales exista una relación de persona a cosa, pues siempre las relaciones jurídicas se dan entre personas, ya que todos los derechos y deberes conciernen a las personas y afectan su comportamiento. Sin embargo, no debe desconocerse que las cosas tienen un...