civil

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

NOMBRE: ERICK YAIR GAVILANEZ VERGARA
CURSO: 6to J

Primero: La Corte IDH determinó que el Estado ecuatoriano violó el art. 7 de la CADH, que estableceque la persona detenida tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso, basado en que la detención del señor Daniel Tibifue ilegal, arbitraria y excedió el plazo razonable.
En este sentido la Corte IDH determino que:
Según el primero de tales supuestos normativos [artículo 7.2 de la Convención] nadie puede verseprivado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidosen la misma (aspecto formal).
En el segundo supuesto [artículo 7.3 de la Convención], se está en presencia de una condición según la cual nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento porcausas y métodos que aun calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles ofaltos de proporcionalidad.
Código Integral Penal

Segundo:
De la misma forma, la CorteIDH, encontró que el Estado había violado los artículos 7(6) y 25 de la CADH por no haber puesto adisposición del señor Tibi recursos rápidos y efectivos para revisar la legalidad de su detención.
Sobre este punto la CorteIDH declaró que: “Bajo esta perspectiva, se ha señalado que para que el Estado cumplacon lo dispuesto en el citado artículo 25.1 de la Convención no basta con que los recursos existan formalmente, sino es preciso que sean efectivos, es decir, se debe brindar a la persona laposibilidad real de interponer un recurso sencillo y rápido que permita alcanzar, en su caso, la protección judicial requerida. Esta Corte ha manifestado reiteradamente que la existencia de estas garantías...