Civilizacion Barbarie

CIVILIZACION O BARBARIE, UNA HISTORIA DE PASIONES DIVIDIDAS  Buenos Aires, 16 de octubre de 2006
(Télam, por Julieta Grosso).-
En “El dilema argentino: civilización o barbarie”, la ensayista Maristella Svampa examina los avatares y transformaciones que la dicotomía sarmientina ha experimentado a lo largo de la historia argentina, a la vez que da cuenta de las dificultades que amenazaron laconsolidación de una tradición democrática en el país.
 Durante más de un siglo, la historia nacional ha estado signada por discordias y antagonismos -unitarios y federales; capital e interior; peronismo y antiperonismo; pueblo y oligarquía-, aunque ninguno tan preponderante como el enunciado por Domingo Faustino Sarmiento desde su exilio en 1845.
 La fórmula “civilización o barbarie” supo, comoninguna otra, sintetizar las dicotomías anteriores, así como inaugurar un nuevo período en el cual fue puesta al servicio de la legitimación de un nuevo orden, según desarrolla la socióloga Svampa en su obra “El dilema argentino”, recién editada por el sello Taurus.
 ”Una de las cuestiones que me interesaba explorar era la persistencia y reaparición de la imagen sarmientina, los nuevos sentidos queiba adquiriendo en el campo político y cultural argentino, al calor de los diferentes conflictos y avatares históricos. Por otro lado, hablar de civilización o barbarie significaba preguntarse cómo la sociedad argentina había pensado y representado sus divisiones”, destacó.
 ¿Cómo se convierte en antinomia fundante y qué activa en el imaginario político argentino para que a partir de entonces lamayoría de los procesos sean leídos bajo esa estructura? “A mediados del siglo XIX, y a diferencia de otras antinomias, civilización o barbarie tuvo la capacidad de cumplir una doble función: la imagen vehiculizaba tanto una fórmula de combate como la puesta en marcha de un proceso histórico de cambio”, explicó Svampa.
 ”Como fórmula de la división, civilización o barbarie remite a la historiadel país, al combate entre dos fuerzas, dos principios, lucha que finalmente desemboca en la eliminación de las montoneras rebeldes y de los indígenas del sur argentino. La dicotomía sintetiza así la conjunción entre el orden y el
 ”Pero por encima de los cambios y reelaboraciones posteriores, la dicotomía sarmientina va a proporcionar una matriz, en un marco de inteligibilidad global a partir dela cual podrá leerse la historia argentina como la lucha perpetua entre dos principios irreconciliables”, indicó la investigadora.
 La obra de Svampa fue publicada originalmente en 1994 pero al poco tiempo se agotó. En su versión actualizada retoma el cierre anterior -que postulaba la desaparición de la dicotomía a partir del progresivo vaciamiento de los dos polos de la imagen- pero incluye unposfacio que habilita nuevas lecturas.
 ”Sigo sosteniendo el final del uso de la imagen sarmientina como marco explicativo mayor de la historia argentina. Pero, al mismo tiempo, me detengo más en explicar el porqué de la ausencia de la dicotomía a partir del colapso de la tradición política autoritaria después de la dictadura, así como de la crisis y vaciamiento de la tradición nacional-populardurante los 90″, indicó.
 ”En segundo lugar, me ocupo de mostrar la reactualización de la imagen de la barbarie, como mecanismo de descalificación política o de demonización del adversario, a través de la construcción de la figura de las clases peligrosas, asociadas a las organizaciones de desocupados. Allí hago referencia a la campaña antipiquetera llevada a cabo entre 2003 y 2005″, agregó. Svampa detecta en su trabajo cinco grandes tradiciones políticas que han retomado el concepto de “civilización o barbarie” y las articula en una secuencia que permite ver como cada una de ellas llenó de contenidos propios esa dicotomía partiendo de la relectura de la tradición antecesora.
 ”La manera en que cada tradición política se apropia y recrea la imagen tiene que ver con las luchas y...