Civilizacion egipcia y sumeria

Direcciones:

http://egipto.com/arte
http://www.taringa.net/posts/info/3167445/El-Antiguo-Egipto.html
http://www.biblioteca-tercer-milenio.com/sala-de-lectura/HistoriaUniversal/sumerios.htm
http://www.terra.es/personal2/cortijoja/
http://eternauta.blogdiario.com/1163688540/
http://www.laguia2000.com/edad-antigua/sumerios-y-acadios

-----------------------------

Introduccion alproblema de los sumerios 
|
A.− Situación geográfica: Los sumerios fueron un pueblo de lengua aglutinante formada por la suma de distintas etnias linguísticas procedentes de diferentes partes del mundo; debido a esta  simulteneización productora y evolutiva en la base de la composición poliétnica de la nación sumeria se dice que se desconoce su origen y que no se sabe, -porque prefiereignorarse la verdad¡?-, si la nación de los sumerios fue un producto de una evolución in situ de la población de Ubaid o de Uruk, -cuando todos los datos permiten reconstruir a la distancia el proceso de ubicación de familias y tribus procedentes de diferentes partes del mundo antiguo¡? que se asientan en Mesopotamia, comparten un mismo modo de vida, se van entrelazando política y religiosamente,  yacaba creando una nación, la sumeria¡?. Lo que se llama "Historia" de esta región está reflejada en diversas fuentes como:1-los mitos y epopeyas sumerias2-la lista sumeria de los reyes de Nippur que menciona como primer rey a Alulin, con otros nueve antes del diluvio, siendo Ziusudra el Noé bíblico.B.− Origen y etnia: Estaban ya ubicados en Mesopotamia, esta teoría del origen autóctono parece ser lamás aceptada, (y sin embargo siendo la más improbable es la que satisfizo más a los historiadores del siglo XX por en cuanto se desmarcaba de cualquier conexión bíblica, y de aquí que, bailando sobre este escenario neurótico  de tendencias anticristianas  con síntomas violentos hasta llegar al genocidio, como se viera en las eras de las Purgas Comunistas y Socialistas a lo largo de toda Europa, yprecisamente porque el ateísmo científico del Siglo XX esperaba con esta teoría sumarle fuerza a las convicciones ideológicas anticristianas en boga antes de la  Guerra  Apocalíptica, el historiador oficial prefirió ponerse las orejeras de los burros en los ojos y hacer brotar la nación de los sumerios de la tierra, asemejando los pueblos con las hortalizas, y esto a pesar de  hacer un ejerciciode ignorancia fantástica cuando todo el mundo sabe que incluso las patatas vinieron de otro mundo y acabaron siendo parte de la nación de los europeos, jejeje). La segunda teoría -desde el punto de vista oficial la más herética por en cuanto procede a lanzar una conexión con la historia bíblica-  dice que los sumerios vinieron de fuera de Mesopotamia, se introdujeron durante el periodo de El Obeido Uruk o al final de la fase Uruk o época protodinástica, y su entrada para unos violenta y para otros una colonización pacífica. Y en fin, sea de una forma u otra la cultura sumeria se componía de elementos autóctonos y foráneos, no existiendo como raza en sentido antropológico.  Herejía antioficial no obstante la analogía entre la lengua sumeria y la dravídica, así como hallazgos sumerios enMohenjo−Daro y Harappa. La prueba contra la primera versión del nacimiento espontáneo autóctono y su herejía postrera, el origen multiétnico de la nación sumeria, la tuvieron siempre en la distribución por estratos y áreas de las lenguas principales, que andando evolucionaron hasta el encuentro en un Idioma mesopotámico común, el Arameo. Pero que la Historia de una Nación es el desarrollo unificadode oleadas de pueblos  en un mismo espacio, enriqueciendo su sustrato hasta dar luz  un nuevo pueblo es un hecho, por no hablar de verdad, algo de lo que la ciencia hace tiempo que renegara, es un hecho tan evidente que únicamente a un paleto se le ocurriría rechazar, de donde se ve que la Ciencia del siglo XX, en su inmensa mayoría no fue construida por hombres de mundo sino por verdaderos...