civilizacion

El 9 de Abril de 1948:
Una Hecatombe Nacional
Uno de los hechos más dolorosos y de profundas consecuencias en la historia contemporánea de Colombia se registró el 9 de abril de 1948, con el asesinato del carismático líder Jorge Eliécer Gaitán. Su ideario se basó en la justicia social y la igualdad. En los apartes del discurso que se ofrece a continuación profundiza sobre el objeto final de lapolítica, la conciencia nacional y la democracia.

(1948)
Discurso del Doctor Jorge Eliécer Gaitán:
“La Democracia y la Política”
La política puede estudiarse y analizarse desde dos puntos de vista. O desde aquel empírico material, pragmático, actuante, inmediato, o desde un plano de estudio más denso y profundo; desde un plano que no mira ya al comité electoral que hace las elecciones ydispensa los favores del voto; que no mira al héroe de provincia o de vereda como el sujeto que cada año se presenta a salvar la república. La política por este aspecto puede ser y es un fenómeno más apasionante, más trascendental.
La política en tal sentido es un fenómeno sociológico que sobrepasa hechos concretos de la actualidad inmediata.
Las gentes suelen olvidarse de que los fenómenos socialesobedecen a leyes, que se sujetan a normas, siguen senderos que van estableciendo un proceso histórico. Una cosa es la política con que se entusiasma quien se refiere a cálculos de resultado inmediato, quien la hace con referencia a la próxima jornada electoral, la que tiene por objetivo llegar al poder, la que se hace para mandar, para triunfar. Esa política es la empírica, la que se toma comoinstrumento, la que es actuación. Pero hay otra que no controlan, ni podrán controlar, afortunadamente, los políticos. Ese es el fenómeno político que obedece a un proceso histórico o ideológico y que no cae bajo la simple jurisdicción de los que manejan la política. Por qué, podemos preguntarnos, un hecho que está destinado a desenvolverse al través de múltiples mutaciones hasta alcanzar unaentidad de fenómeno sociológico, nace en un determinado momento? Por qué la orientación teocrática que un día tuvo la sociedad, más tarde la anticlerical y por qué, refiriendo al interrogante, el tema de la propiedad, la conciencia que un día fue individualista, más tarde se convirtió en socialista? Por qué un día nace un grupo de individuos, lanza una idea redentora, la sostiene, ésta va expandiéndose,se abre camino y llega a acrecentarse hasta que llega a arrojar la voluntad de las multitudes? He aquí la política como proceso histórico, como fenómeno sociológico, muy distinta de la política como práctica, como necesita del momento. Es decir, que puede darse el caso de que se registre una desarmonía, un desequilibrio, una carencia de euritmia entre el fenómeno político, entre la política comoacto, la política como necesidad, la política como recurso guerrillero de las circunstancias.
[...]
Y en la revolución francesa, revolución que buscó el dominio de la política individualista a base del imperio de la libertad, es cierto que no se le apellidó comunista, pero fue otra la palabra con la que las fuerzas de la reacción trataban de colocar un dique endeble al empuje arrollador de esemovimiento que en su tiempo aspiraba a realizar un mejoramiento en favor del pueblo. De manera que nada tiene hoy que extrañarle a la gente, porque nada tiene de original en su mezquina perfidia, la táctica que esas mismas fuerzas de regresión emplean como valla para atajar el proceso que viene siguiendo este despertar. Este crear una nueva sensibilidad social en beneficio del pueblo.
[...]
No setriunfa, en el plano de los sistemas, del servicio a las doctrinas, ejerciendo la coacción económica contra el pensamiento de la clase sin haberes. Hay otra cosa más fecunda, otra manera más grande, otros medios más nobles, otros caminos más puros de trabajar por el triunfo de los ideales que no sirven para alcanzar batallas de eficacia transitoria, pero que se dirigen a procurar la sanidad...