Civilprincipio de taxatividad o especificidad legal:

Principio de taxatividad o especificidad legal:

Las nulidades no surgen de la nada y tienen un ambiente que se desarrolla a partir de la ley. Así, como bien lo expresa Borjas, el antiguo formalismo romano postulo que toda actividad o acto que se efectuara en contra de la ley sería considerado nulo (1973: 262). Esta premisa que nace del proceso romano implica un cerco absoluto a laconvalidación. De tal manera, que esta primera idea pone de relieve un hecho categórico y es que la especificidad viene rodando el campo procesal desde hace algunos siglos. No es un secreto que el principio de taxatividad sea uno de los bastiones que informa la materia de las nulidades. En consecuencia, la primera versión sobre la procedencia de la nulidad se inscribe en el campo positivista a través de lasdescripciones y prohibiciones sostenidas en la ley. Conforme a lo dicho por Stoppato, citado por Borjas ya en la época de Justiniano se expresaban nulidades por la contravención de normas que exponían lo prohibido: se inscribe en el texto legal: ea quae ege fieri prohibentur, si facta fuerint non solum inutilia, sed pro infectis hobentur (ibídem),

Sin embargo; y a pesar de que laespecificidad o legalidad de la nulidad nace desde el propio proceso romano. Vescovi y Berizonce, dicen que el proceso Francés fue el que apuntalo esta idea a partir de la Revolución Francesa de 1789; ningún acto de procedimiento podrá declararse nulo si este no ha sido declarado formalmente por la ley (pas nullité cansa texte) (1988: 298; 1967: 71). Es decir que la institución de la legalidad toma una nuevacara ante la insurgencia Francesa, y precisamente se puede afirmar que de un solo plano, se lo dio cabida al sistema de la legalidad desde el Cede de Procedure.

Esta idea de la taxatividad o especificidad legal; es a la que se refiere la mayoría de los autores en el ámbito procesal (Devis Echandia, Vescovi, Alvarado, Rodríguez, Novoa, Giovannoni, Glati Berizonce, Martínez entre otros). Porejemplo, Leone, al expresar su concepto de nulidad, dice que esta es equivalente a la invalidez del acto expresamente conminada por algunas violaciones de la ley (1963: 698). Es decir, que el solo hecho de la violación legal hay que tomarlo en cuenta para descifrar todo el efecto posterior. Por ello en la misma ley se debe postular la consecuencia necesaria del incumplimiento de la formalidad.Conforme a la visión de este principio, no existen nulidades virtuales, sino aquellas que se deducen a partir del texto de la ley; sea e forma expresa declarada como esencial.
Concluye Leone su exposición señalando: “Para que pueda aplicarse el principio de la taxatividad, es necesario que la disposición singular diga expresamente: “bajo pena de nulidad”, o empleen otras disposiciones análogas”.(1963: 701).

A propósito de este ultimo planeamiento, conforme a las distintas orientaciones sobre la especificidad legal de la nulidad, habría que sostener que dos fórmulas se han concebido en este sentido:

A. La ley prevé todos los casos que afectan a los actos procesales y por tanto opera la nulidad, bien de carácter pleno, absoluto o relativo, que en todo caso prefiérese llamarsimplemente nulidad pura.

B. La ley no prevé los casos o supuestos de manera particular, sino que, por el contrario, se trata de formulaciones abstractas. La primera responde a un sistema cerrado de motivos para la nulidad; mientras que la segunda, se perfila a un sistema de clausula abierta, vale indicar que en el caso del esquema cerrado el juez está obligado a observar si en la formación del acto seda la causal que afecta la actividad procesal o al juicio afectado.

El sistema abierto comprendese en el ámbito de la discrecionalidad, lo que implica que el juez debe ponderas, cuando se encuentra en presencia del defecto que obliga a la nulidad y, basado en otros considerados que de seguida se trataran, podrá anular el acto o no. Consiste en una actividad meramente potestativa.

Pero en...