Cláusulas limitativas de los derechos. contrato de seguro

Comentario:En el presente supuesto, existente un accidente con cobertura por entidad de seguro, ésta considera que la indemnización pertinente es inferior a la que solicita el actor, en aplicación de cláusula limitativa de tal derecho inserta en el contrato. El Tribunal Supremo confirma la resolución recurrida que declaró la ineficacia de tal cláusula por incumplimiento de los requisitos exigidospara ello.

Según la normativa rectora del seguro del año 1980, las cláusulas limitativas de derecho requieren para su eficacia que tal cláusula esté destacada del resto de las insertas en el contrato y firmada y aceptada expresamente por quien la suscribe, requistos formales de los que depende la eficacia sustantiva de las mismas. La falta de cumplimiento de dichos requisitos conduce a laineficacia de tal limitación y a la condena al pago íntegro de lo reclamado

Ha de recordarse la doctrina establecida por esta Sala en Sentencias de 9 de Noviembre de 1.990, 16 de Octubre de 1.992, 9 de Febrero de 1.994, 18 de Septiembre de 1.999, 16 de Octubre de 2.000 y 17 de Marzo de 2.001, según la cual son cláusulas limitativas aquellas que operan para restringir, condicionar o modificar elderecho del asegurado a la indemnización una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido, siendo éstas cláusulas las que han de ser expresamente aceptadas. Por el contrario la cláusula de delimitación del riesgo es la que especifica la clase de riesgos que se han constituido en objeto del contrato, y no se ven afectadas por lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley del Contrato de Seguro porqueen tales supuestos el derecho del asegurado no ha llegado a nacer y por tanto no se priva al mismo de ningún derecho que tuviera por Ley. Ha de recordarse la doctrina establecida por esta Sala en Sentencias de 9 de Noviembre de 1.990, 16 de Octubre de 1.992, 9 de Febrero de 1.994, 18 de Septiembre de 1.999, 16 de Octubre de 2.000 y 17 de Marzo de 2.001, según la cual son cláusulas limitativasaquellas que operan para restringir, condicionar o modificar el derecho del asegurado a la indemnización una vez que el riesgo objeto del seguro se ha producido, siendo éstas cláusulas las que han de ser expresamente aceptadas. Por el contrario la cláusula de delimitación del riesgo es la que especifica la clase de riesgos que se han constituido en objeto del contrato, y no se ven afectadas por lodispuesto en el artículo 3 de la Ley del Contrato de Seguro porque en tales supuestos el derecho del asegurado no ha llegado a nacer y por tanto no se priva al mismo de ningún derecho que tuviera por Ley.

Solo en el supuesto de que alguna de estas últimas cláusulas delimitase el riesgo en forma sorprendente, por no poder calificarse de normal o frecuente la restricción que impone, vendría aconvertirse de hecho en una cláusula limitativa de los derechos del asegurado.

Tal cosa evidentemente no sucede en el caso de litis. Pero para el supuesto de que en el terreno de la hipótesis se admitiese que la cláusula en cuestión se halla comprendida en el artículo 3 de la Ley del Contrato de Seguro, se hace preciso puntualizar que el espíritu que inspira dicho precepto no es otro que el deasegurar el conocimiento de las condiciones generales por parte del asegurado. A tal finalidad responde la exigencia de que determinadas cláusulas se destaquen de modo especial y sean específicamente aceptadas por escrito.


Cuando estos requisitos se cumplan, se presume que existe un conocimiento perfecto de dichas cláusulas


Pero la seguridad de dicho conocimiento, más allá de la observanciade las formalidades dichas, puede obtenerse a través de otras pruebas concluyentes.

A este respecto se hace preciso tener en cuenta que el demandante, ahora recurrente, era no un simple asegurado con derecho a la asistencia médica prevista en la póliza, sino, además, administrador de la sociedad mercantil tomadora del seguro, la cual, a su vez, era agente afecto de la Aseguradora.


Aparte...