Clar N Argentina

Argentina: La derrota de Clarín
FRANCISCO OLASO
1 DE NOVIEMBRE DE 2013 
PRISMA INTERNACIONAL

Una de las ediciones del diario El Clarín. 
Foto: AP
BUENOS AIRES (apro).- La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es constitucional en su totalidad. Así lo dictaminó la Corte Suprema de Justicia el pasado 29 de octubre.
La Ley de Medios había sido promulgada el 10 de octubre de 2009 por lapresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Debía reemplazar la Ley de Radiodifusión de la última dictadura militar. La democracia argentina demoró casi 26 años en poder derogar aquella ley promulgada en 1980 por el dictador Jorge Videla. Cuatro años más retrasó el Poder Judicial en declarar la plena vigencia de todos los artículos de esta ley antimonopolios.
La Corte Suprema zanjó de este modo ladisputa que el gobierno de Cristina Fernández mantiene desde 2008 con el Grupo Clarín. La Ley de Medios procura garantizar el derecho de la sociedad a recibir información de fuentes plurales y diversas. Desalienta la concentración en el sector y fortalece el desarrollo de medios comunitarios, de modo que las “voces predominantes” no impidan escuchar al resto. Como voz predominante se entiendeprincipalmente al Grupo Clarín, el gran derrotado en esta contienda. El holding de medios más importante de Argentina deberá desprenderse de buena parte de sus 264 licencias y quizá también de algunos de sus activos.
El máximo tribunal declaró la constitucionalidad de cuatro artículos de la ley que el multimedios impugnaba. El fallo avala la necesidad de una autorización estatal para la transferenciade licencias y la restricción a la acumulación de licencias de aire y de cable. La sentencia niega, asimismo, que la explotación de una licencia implique un derecho adquirido. Y no objeta, por último, que el Estado obligue a un privado a desprenderse de licencias antes de que venza el plazo otorgado.
El fallo de la Corte Suprema, de 392 páginas, pone el interés de la comunidad por encima delinterés privado. Reconoce la potestad del Estado para regular el mercado de medios y evitar que “un reducido número de personas ejerza el control sobre la información y, directa o indirectamente, la opinión que recibe el resto de las personas”, según sostiene el dictamen, citando la Declaración sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Ningún Estado responsablepuede permitir que la configuración cultural de su pueblo quede en manos de monopolios oligopolios”, sostuvo uno de los jueces de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, en entrevista con el diario Página 12 el pasado 30 de octubre.
“Los medios audiovisuales tienen una incidencia decisiva en nuestros comportamientos, en los miedos, en los prejuicios, en toda la vida de relación de los humanos” yhasta “determinan los propios proyectos existenciales de la población”, abundó. “La homogenización de nuestra cultura a través de la monopolización de los medios audiovisuales sería la destrucción de nuestro pluralismo, como lo es cualquier uniformización, por definición antípoda de la igualdad republicana y democrática”, sostuvo Zaffaroni.
Sustentabilidad
El máximo tribunal consideró también que“las restricciones al derecho de propiedad” del Grupo Clarín, “no ponen en riesgo su sustentabilidad y sólo se traducen en eventuales pérdidas de rentabilidad”. Desestimó así un argumento central esgrimido por el multimedios, en el sentido de que la sustentabilidad económica garantiza la independencia necesaria para constituir una voz crítica, no condicionada por la concesión de subsidios estatales ode la pauta de publicidad oficial. “Sólo una escala económica monumental permite realizar periodismo de investigación crítico del poder”, había expresado la constitucionalista convocada por el holding, María Angélica Gelli, durante la audiencia pública llamada por la Corte Suprema el 29 de agosto de 2013.
El máximo Tribunal se preguntó “cómo es posible que otros grupos licenciatarios resulten...