Clarice lispector

LAS PREGUNTAS SIN RESPUESTAS COMO
ESENCIA DEL ACTO DE ESCRIBIR EN CLARICE LISPECTOR.
Lo alto y lo bajo y lo masculino y femenino abordados como disparadores de la reflexión sobre el ser, la existencia y la escritura.

RESUMEN
El propósito de este trabajo es presentar una clave de lectura para los textos de Clarice Lispector que, si bien hace referencia a aspectos trabajados en artículos yensayos sobre la autora, intenta reformularlos desde una óptica que los integra a la vez que los niega, en tanto problemáticas tratadas por la misma como temática de su obra.
Si bien es cierto que en su producción aparecen trabajados lo femenino, lo cotidiano, lo desclasado, inaugurando perspectivas, hasta ese entonces, inexploradas, sus escritos pueden ser reunidos por un hilo conductor que losatraviesa: una reflexión –más psicológica, unas veces, más metafísica, otras- que crea una subjetividad que trasciende al “yo”; reflexión que puede ser disparada por el acontecimiento más trivial –un ciego mascando chicle o una gallina que evitando la muerte pone un huevo-, o de connotación altisonante – la problemática del nordestino en lo urbano o el deseo sexual en la mujer-. Pero la reflexiónque surge, sobrevuela y se independiza de aquello que la gatilla; al punto de trascender al sujeto que reflexiona y de fundirse/ confundirse –como se observa, de manera “caótica” en Cerca del corazón salvaje los pasajes de primera a tercera persona en el relato y, de forma consciente, en esa trilogía que constituye narrador, autor y protagonista en La hora de la estrella-. Y, siempre presente, comocreador, como soporte y como límite, el lenguaje.
El ser, el existir y la palabra, una trilogía presente en toda su producción. Que se superponen, se combinan u originan mutuamente para la reflexión de aquello que no tiene certidumbres. Preguntas, no respuestas.

INTRODUCCIÓN
Hablar del desencanto de lo moderno en Brasil es una cuestión compleja. Se suman las dificultades existentes paradefinir al posmodernismo. La discusión acerca de sus comienzos, como así también de sus motivaciones, aún hoy no encuentran una expresión unívoca.
Están aquellos que, como Jameson apuntaron al anclaje de lo posmoderno en las alteraciones objetivas del orden económico del propio capital y que lo colocaron como una señal cultural de un nuevo estadio histórico en el modo de producción dominante. Laprofundidad de los avances tecnológicos, provocaron una expansión cultural virtualmente coexistente a la economía misma. El carácter global de esta nueva realidad, genera cambios cualitativos a la hora de percibir el tiempo y el espacio. El aquí y ahora, redimensionados desde lo virtual, impactan sobre dos pilares del modernismo: la historia –sea como esperanza o como memoria- y el sujeto –el viejo egolimitado se deshilacha sobreviniendo una fragmentación esquizofrénica que oscila entre la euforia del espectador o consumidor y el abatimiento o “vació nihilista” del ser-. Desde un paradigma similar, Hosbawn señala, como uno de los cambio cualitativos del mundo en el siglo XX, la desintegración de las antiguas pautas por las que se regían las relaciones sociales entre los seres humanos y, conella, la ruptura de los vínculos entre las generaciones, es decir, entre el pasado y el presente. Los valores de un individualismo asocial absoluto prevalece en los países desarrollados y se extiende. Un mundo, donde el pasado a perdido su función y en el que no se sabe hacia dónde se dirige ni dónde debería dirigirse.
Huyssen, por el contrario, hablará de la emergencia de una transformacióncultural en las sociedades occidentales; un cambio de sensibilidad que no implica un cambio general de paradigma en lo cultural, social y económico –cuestión que considera exagerada-. El posmodernismo de los sesenta y ochenta criticaba una versión del modernismo –el “alto” y sus nociones ideológicas de estilo, forma, creatividad y autonomía artística- que se había convertido en parte del consenso...