Clase 1 Envidia celos y lazos sociales

CENTRO DE LECTURAS, DEBATE Y TRANSMISIÓN
Seminario central 2015 a cargo de Carlos Quiroga y Pablo Román
Clase inaugural: martes 31/03

Carlos: El título es: “Envidia, celos y lazo social”. Ustedes saben que cuando en un título está y como conector hay una articulación en suspenso. Se dice que hay una relación, pero no se dice qué relación hay. Por ejemplo, Lacan hace todo un seminario que sellama El deseo y su interpretación, para sobre el final del seminario decir: el deseo es su interpretación. Sobre el final del seminario, dice qué relación hay entre esto. Entonces ya ese y plantea esta relación en suspenso, ¿no? Evidentemente, intuimos que hay una relación entre envidia, celos y lazo social, pero para eso hace falta establecer, y es lo que intentamos hacer a lo largo delseminario, poder definir cuál es la relación que existe entre los celos, la envidia y el lazo social. Así que queda esa división entre celos, envidia y lazo social por otro lado. En ese sentido, tenemos que ver cómo podemos hacer un recorrido sobre la cuestión de la envidia y los celos, que en principio no es algo que inventó el psicoanálisis, sino que la envidia y los celos forman parte del catálogo delas pasiones. Ya los históricos, Aristóteles específicamente, habla de estas pasiones, de la envidia, en La Retórica. Ahí, hay un apartado que es interesante hacer, porque si uno piensa en La Retórica de Aristóteles, tenemos una cierta relación que podemos hacer entre la pasión y el lazo social. Aristóteles escribe el Organon, que es el edificio de su lógica, el silogismo y toda la silogística, yadvierte que la lógica es insuficiente en el arte del convencer. Hay algo que resiste a la lógica en el arte del convencer, ¿qué es lo que resiste a la lógica del arte del convencer? Bueno, los otros. ¿Qué de los otros? Fundamentalmente el modo en que va a ser escuchado. La Retórica es un compedio de pasiones que determinan el modo en que uno puede ser escuchado. Al hacer un salto grande, podemosdecir que hay un cierto cálculo del goce con que va a ser escuchado. Esto es interesante, porque establece una relación que hay que considerar, que tiene que ver con que hay un modo de hablar, pero, ese modo de hablar, no deja de estar sujeto al modo en que se es escuchado. Hablando del modo de hablar, yo quiero aclarar que vamos a intentar hablar en distintos niveles, porque hay gente que no esdel discurso. Aristóteles genera La Retórica justamente en la gran intuición de entender que la lógica no alcanza en el arte de convencer, no alcanza al nivel del discurso. Una definición bastante sencilla de discurso es que podemos decir discurso, lazo social, vinculo social, es lo mismo. ¿En qué punto es lo mismo? No hay lazo social, no hay vinculo social, que no se establezca como fundado en undiscurso. Por ejemplo: hoy Pablo escribió los discursos, no se asusten de eso, tenemos todo un año por delante, así que vamos a ir desarrollándolo. Pero, es claro, por ejemplo, que los cuatro discursos que establece Lacan en un momento de su enseñanza, tienen que ver con la relación entre los sujetos humanos en cada uno de los discursos, el partenaire de la gente del discurso es un humano. Está elamo y está el esclavo, es el discurso del amo. Respecto al discurso del amo, está el amo y está el esclavo. En el discurso de la histérica, está el sujeto dividido y está el amo que el sujeto dividido constituye, pero es un humano. Por ejemplo: una mujer puede tomar a cualquier hombre y elevarlo a la dignidad del amo para gobernarlo. Eso forma parte del discurso de histérico, ¿no? cuanto máscuatro de copa, mejor para elevarlo a la condición del amo, porque así la histérica brilla en el sentido de poder ella misma volver ese hombre al amo. El maestro y el discípulo también es un modo de lazo social, es un modo de relación, fundado en ese discurso. Tiene una lógica, que vamos a ir desarrollando a lo largo del año, donde cada profesor tiene su discípulo. Y en el caso del discurso del...