Clase 18 Ámbito de la Interpretación 1

TEORÍA GENERAL DEL DERECHO
SEXTA PARTE
11. EL ÁMBITO DE LA INTERPRETACIÓN

CLASE 18. EVOLUCIÓN DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA – 19.05.2015

1. Interpretación en la tradición de la hermenéutica moderna.

Antigüedad: el derecho se elabora a través de controversias y opiniones dialécticas o argumentaciones en sentido diverso
Argumentos: - a simili (justa si conforme a decisión en casos pasados)
-a contrario (a regla o a precedente)
- afortiori (cfr. ratio decidendi caso anterior)
Confusión de lo justo con lo piadoso y sagrado

Derecho romano: la “ratio scripta” desplaza a las fórmulas del derecho arcaico
Código Justiniano: normas, adagios, reglas elaboradas por juristas –doctrina- y sentencias

Pueblos cristianos de Europa: principios de justicia racional: Mundo creado por Dios segúnMaths

Pretensión de creación de un derecho natural laico y puramente racional (Grocio, Pufendorf, Leibniz)
Contractualismo: Oposición a tesis de la jurisprudencia universal: Hobbes, Montesquieu, Rousseau

Revolución Francesa: identifica al derecho con conjunto de normas; mínimo papel de los jueces.
Ley 16 de 24 de agosto de 1790: jueces se dirigirán al PL siempre que necesiten interpretar una ley ouna ley nueva.
Reacción: Código Napoleón: existe denegación de justicia si el juez rehúsa fallar a pretexto de “silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley” (art. 4; cfr. art. 15 CC arg.).


Escuela de la exégesis:

Pretendió “realizar el objetivo que se propusieron los hombres de la Revolución francesa, consistente en reducir el derecho a la ley, y más precisamente al Código Napoleón”.Napoleón: “Mon Code est perdu”
Bugner: “No conozco derecho civil. Sólo enseño el Código Napoleón”
Demolombe: “Mi profesión de fe: ¡Los textos ante todo!”
Ello no implica ignorar la importancia del Código Napoleón y la exégesis: infinitas normas y costumbres dejaban lugar a una sistematización de relativamente pocos preceptos.

Silogismo judicial: Premisa mayor: reglas de derecho apropiadas
Premisa menor:comprobación del cumplimiento de las condiciones previstas en la regla
Conclusión: decisión
Sólo servía en casos límite, por el problema de la calificación.
Necesidad de que para cada situación exista una regla de derecho aplicable, que no haya más que una regla, y que la regla no sea ambigua.

Importancia del establecimiento de los hechos.
- Medios de prueba, carga de la prueba (juez liberal),pruebas directas (verifican) o indirectas (permiten presumir).
- Presunciones: no elementos de prueba, sino que la dispensan. Iuris tantum: seguridad jurídica (inocencia, paternidad, legalidad actos administrativos). Iuris et de iure: nuevas reglas.




Establecidos los hechos, necesidad de calificarlos

- Subsunción de los hechos dentro de los términos de la ley o la convención
- No simpledescripción
- Paso de descripción a calificación puede depender de la determinación de un concepto o resultar de una definición previa (robo nocturno calificado: de 21:00 a 6:00, cuestión de hecho; de crepúsculo a aurora, apreciación de derecho)
- Pueden nacer divergencias de interpretación si además de los términos de la ley se tiene en cuenta la intención del legislador (en Alemania, prohibición dedesfilar tras bandera roja, no violeta; letrero indica no ingresar con perros a la estación, nada dice de los osos)
- Indeterminación querida por el legislador: “interés público”, “necesidad y urgencia”, “buenas costumbres”


Problema: Antinomias

Cuando en un sistema de derecho, con referencia a un caso concreto, existen dos directivas incompatibles (simultáneamente).
Se imponen dos obligacionesopuestas; o una prohíbe lo que la otra permite.

No hay antinomia cuando el conflicto es entre ley general y ley especial; o entre ley anterior y posterior.
Antinomia se da cuando ambas normas son igualmente válidas (curandero de Roux, Tribunal Correccional de Orléans).

Después de la exégesis, la técnica de las antinomias fue utilizada por doctrina y jurisprudencia para descartar la aplicación...