clase

Imputación Nexo causal
24 de septiembre de 2014
Exámenes se hacen escritos los 2 módulos mas jurisprudencia
Fundamentos: 2 Artículos del Dr Juan Carlos Henao Obligatorios, hay evaluación
Responsabilidad extracontractual del estado Ramiro Saavedra
Responsabilidad civil Tamayo Jaramillo
Responsabilidad etracontractual del estado Enrique Gil Botero
Responsabilidad civil extracontractualObdulio Velazquez (legis)

Daño Que se idemniza
Imputación Quien lo indemniza
Fundamento Por qué se indemniza
Sentencia de febrero de 2013, ponencia del Dr Jaime Santofimio donde se declara la responsabilidad del estado sin que haya un daño, ¿con que finalidad declaró la responsabilidad? Es un tipo de finalidad preventiva en materia de responsabilidad civil (estado, tenga cuidado con sussoldados) subsección C y salvamento de voto.
Una vez constatado el daño hay que hacer el estudio de la imputación, dicho ítem obedece a encontrar a quien se le atribuye jurídicamente el daño. Durante mucho tiempo el consejo de estado se tenía que era necesario encontrar el nexo de causalidad entre el daño y el demandado. (antes de 2007), la causalidad es fáctica pero genera efectos jurídicos.
En elartículo 90 de la CN se establece la responsabilidad del estado por la causación de daños antijurídicos por parte del estado y la indemnización del mismo en tanto sea imputable al estado, la jurisprudencia estipula 2 elementos para la existencia de la responsabilidad
1. Daño
2. Imputacion
Entre 1991 y 1996 hasta la c 333 de 1996 se había dicho que la constitución había objetivizado laresponsabilidad del estado, si era igual hablar de daño causado por o daño imputable al estado, es decir si estos conceptos son sinónimos, antonimos.
El consejo de estado en el año 2007 estableció que
1. El concepto de imputación del art 90 de la CN se erigio como el elemento que debe atribuir la responsabilidad del estado, es la que lleva a la obligación de responder
2. El concepto de causalidad noes el que deterrmina la responsabilidad del estado.
Eso implica que ya no es el concepto de causa el que obliga a responder sino el de imputación, se reconoce que el estado debe reparar el daño aún cuando no ha causado el daño pero es imputable a él.
Es decir que el estado puede resultar condenado aun cuando no cause el daño, sino que es atribuible jurídicamente al estado por argumentaciónjurídica, es decir que es el estado condenado por el hecho de ser estado.
Es decir que se ha superado el dogma de la causa en materia de responsabilidad estatal sino que se vendría a predicar responsabilidad del estado por atribución jurídica, aun con tratados internacionales ratificados por Colombia.
Es decir que en un escenario caótico el estado debería responder inclusive por el hecho de untercero, como un estado asegurador (responsabilidad por actos terroristas y la teoría donde el estado debe responder por el atentado dirigido hacia instituciones del estado o persona representativa del estado.
Estos son hechos atribuibles a un sujeto distinto del estado, pero confluyen teorías como el daño especial, la solidaridad e inclusive que las fuerzas militares ponen en riesgo a la poblacióncivil por el simple hecho de su existencia
A partir del año 2006º 2007 el consejo de estado estudia 2 niveles dentro de la imputación
1. Imputación fáctica
2. Imputación jurídica
Falla del servicio
Riesgo
Daño especial
Siguiendo la doctrina de los 2 elementos (daño e imptutación)
Es decir que daño + imputación fáctica+ imputación jurídica= Responsabilidad del estado
Son los elementosclásicos pero acomodados a otra forma de análisis.
El daño puede ser imputable pero no necesariamente lleva a la obligación de responder por el mismo, porque pueden haber daños imputables sin que exista la obligación o el deber de reparar al no existir un fundamento de responsabilidad
SENTENCIA 38222 IMPORTANTE POR LA ACEPTACION DEL DAÑO A LA SALUD POR PARTE DEL CEEE
Una cosa es el concepto de...