clases de investigaciones juridicas

CLASES DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Lo afirmado anteriormente nos lleva a manifestar que existe más de una forma de estudiar al derecho, lo cual significa que existen diversas formas para realizar investigaciones jurídicas. En efecto, desde el momento en que nos preguntamos ¿qué es el derecho?, ya podemos decir que emprendemos una investigación jurídica, específicamente estaríamos en unainvestigación de tipo jurídica-filosófica.
Ahora bien, en las investigaciones nunca se pone en duda todo, siempre se parte de supuestos, se acepta y no se cuestiona parte del conocimiento, esto se debe a que “toda refutación debe empezar por algún fragmento de conocimiento del cual participen los que discuten, ninguna argumentación puede iniciarse a partir de la simple duda” (Russell s/a, 95).Así es que sociólogos, historiadores, antropólogos, economistas, juristas, etc., aceptan alguna concepción de lo que es el derecho y se proponen estudiarlo. Por ejemplo, a los cuatro primeros les interesa conocer el funcionamiento del derecho en la sociedad, mientras que a los juristas lo que más les interesa es el ordenamiento jurídico, la relación que se pueden presentar entre normas. Revisemosel gráfico 3, en donde presento lo expresado anteriormente. El derecho (Dº) se encuentra regulando a la sociedad humana (SH). Existe un conjunto de disciplinas que estudian esta relación Dº-SH, a las que se les puede llamar ciencias del derecho (CsD), por ejemplo la Antropología Jurídica es una de ellas. En el gráfico se encuentra expresada esta interrelación dentro de la investigaciónjurídico-social. También nos podemos dar cuenta que existen investigaciones jurídico-doctrinales (que puede ser de dos tipos: la Dog –o dogmática propiamente dicha– y la Her –o hermenéutica; es decir de interpretación de normas jurídicas–) y las jurídicas-filosóficas. En las siguientes secciones las explicaremos detalladamente.

1. LA INVESTIGACIÓN JURÍDICO-DOCTRINAL
Podríamos decir que ésta es lainvestigación jurídica por excelencia. Es la que nos permite diferenciar el conocimiento jurídico de otros tipos de conocimientos. A esta investigación anteriormente la llamaba investigación jurídico-pura (Sánchez Zorrilla 2010b; 2010c, 302-306). Decidí cambiar el nombre pues aludía directamente al pensamiento kelseniano y podría confundirse con la propuesta que él dio.
Si bien es cierto que fueKelsen (inicialmente en 1934 y luego en 1960), quien más se preocupó en dar a conocer y crear un conocimiento propio del Derecho que pueda ser merecedor de llamarse ciencia, en la actualidad su propuesta no puede ser aceptada completamente. En efecto, Kelsen tuvo que realizar una propuesta de tal magnitud para no dejar duda de la cientificidad de la Ciencia del Derecho que, en su camino, dejó delado el rol del derecho en la sociedad. Para hacerlo, primero, tuvo que aislar el derecho de otros tipos de normas, como las morales y religiosas; una vez hecho esto, en segundo lugar, tuvo que proceder a aislar a la disciplina que lo estudia del resto de disciplinas, es así que procedió a diferenciarlo de la sociología y de la ética. No conforme con eso, Kelsen se preocupó en establecer un conjuntode normas para que el jurista pudiera realizar su trabajo sin confundirse con los jueces o los legisladores; es decir, para que un jurista sea un científico y no un técnico.
La forma kelsiana de concebir a la dogmática ya no tiene cabida en la actualidad, pues partía de un supuesto erróneo: creer que la Ciencia del Derecho pertenece a las ciencias formales. Si bien es cierto que esto no lo diceKelsen, en su idea del deber ser, del modo en que la plantea, nos lo hace creer, por más que diga que le interese la conducta humana vista mediante las normas. La pureza a la que aspiraba no tiene sentido, pues las normas llevan consigo valores de todo tipo, y están presentes tanto al momento de su creación como en su interpretación16 y con mayor razón en su aplicación. Esto se debe a que el...