Clasificación De Artículos Cientificos

1

XIX Congreso AESLA
Universidad de León 3-5 de mayo de 2001

Una clasificación de géneros científicos
ESTELA INÉS MOYANO Universidad Nacional de Lomas de Zamora Universidad Nacional de General Sarmiento

Dirección electrónica: estelamoy@infovia.com.ar

2

Abstract
En el presente trabajo se realiza una propuesta de clasificación de géneros científicos según criterios discursivos,siguiendo el espíritu de lo sostenido por Bajtín (1952-53) y la definición de género construida por Swales (1990). Para ello, se revisan primero algunas clasificaciones conocidas en el medio académico argentino, consideradas insuficientes para orientar a los investigadores que recién se inician. Luego se explicitan los criterios para una nueva clasificación y, finalmente, se definen los géneroscientíficos de mayor circulación en la Argentina.

Palabras clave
comunicación científica – convenciones – géneros - clasificación

In this presentation we propose a scientific genres’ classification under discursive criteria, following Bakhtin’s theory (1952-53) and Swales’ definition of genre (1990). First, we examine some classifications which are generally accepted in Argentina but uselessto help novel researchers in order to write their communications. Then, we explain the criteria for a new classification and, finally, propose definitions of the main current cientific genres in Argentina.

Key-words conventions – genres - classification 1. INTRODUCCIÓN Dado que todo ajuste a convenciones permite facilitar el intercambio comunicativo, cada esfera de la comunicación humana disponede las suyas, a las que los hablantes adecuan sus enunciados. Aunque flexibles y sujetas a modificaciones a lo largo del tiempo y de la práctica discursiva, estas convenciones están dadas socialmente, creadas y reconocidas por los miembros del grupo (Bajtín, 1995: 248). Es decir que cada comunidad discursiva –en este caso la comunidad científica- dispone para comunicarse de una serie de génerospautados convencionalmente (Swales, 1990: 45-58). Por definición, se considera que los miembros de esa comunidad los reconocen puesto que forman parte de su competencia comunicativa, tanto como las normas de lenguaje. Los más antiguos y experimentados tienen la responsabilidad de enseñarlas a los nuevos integrantes. El problema de la comunicación científica estriba, precisamente, en que -al menosen la Argentina- no hay acuerdos suficientes sobre las diferentes clases de textos que circulan. Como consecuencia, los investigadores que recién se inician encuentran serias dificultades para preparar sus trabajos escritos (Moyano, 2000: 5-7). El Comité de Enlace FID/CIUC/FIAB/OIN/UNESCO1 (UNESCO, 1962: s/np) advierte de la importancia de adoptar normas internacionales uniformes para lacomunicación científica, advertencia que podría generalizarse hasta incluir convenciones de género. La UNESCO propone una clasificación de textos científicos que se basa en que los trabajos brinden o no la posibilidad de reproducir la experiencia que describen. Los llama “memorias científicas originales” y “publicaciones provisionales” o “notas iniciales”, respectivamente. Excluye, por lo tanto, todainvestigación que no consista en trabajos de campo. A las

3

revisiones bibliográficas les da el nombre de “estudios recapitulativos”. Esta clasificación ha sido sustento de algunas de las que mencionamos más adelante, con referencia explícita (Molestina Escudero, 1987: 20; AAPA, 1989: 77), pero no resulta suficiente a la hora de orientar a los investigadores. En la Argentina, las clasificacionesque proponen las revistas científicas se apoyan en diferentes criterios, no siempre explícitos, de manera que tampoco favorecen el desempeño de los autores de textos científicos. Tomaremos algunas de ellas como ejemplo. La clasificación que hace la Asociación Geológica Argentina (1993: 127) se basa en la extensión de los escritos y reconoce “artículos normales”, “notas breves” y “artículos...