clasificación de omes
Páginas: 5 (1044 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2013
Clasificación de OMES
Los sistemas actuales de clasificación de microsomía hemifacial (HFM) se centran en aspectos específicos de la enfermedad. Varios nosológicas métodos se han propuesto en un esfuerzo por definir, tabnlate y comunicar hallazgos clínicos (Longacre et al,
1963; Grabb, 1965; Converse et al, 1973; Converse et al,
1974; Edgerton y Marsh, 1977; Converse et al, 1979). Faltade una clasificación uniforme para HFM es una fuente de obstaculizado
la comunicación entre los investigadores. El trastorno se ha
llamado disostosis otomandibular (Francois y Haustrate,
Síndrome de arco branquial 1954), primera y segunda (Stark y
Saunders, 1962; Grabb, I965), oculoauriculovertebral se-
cuencia (Gorlin y col, 1963) Goldenhar Síndrome (Goldenhar,
1952; Gorlin y col, 1976), ladisplasia facial lateral (Ross, 1975),
y microsomía craneofacial (Converse et al, 1979). La
nosológica sistemas de Harvold (Chierici, 198 3), Lauritzen et
al (1985), David et al (1987), y Rollnick et al (1987) han
limitaciones porque se centran en uno o dos anatómico Vari-
ables.
Una clasificación útil para HFM debe cumplir varios
criterios. En primer lugar, el sistema debe serincluyente, pero versátil.
Las manifestaciones dismórficos debe estar organizada de manera lógica, concisa y completa. En segundo lugar, anatómico
componentes deben ser analizados independientemente con el fin de
evaluar las posibles relaciones entre las anomalías. Por último, la
datos deben ser expresados en una escala numérica que sea clínicamente
útil para el análisis de ambos conjuntos de datosgrandes y pequeñas. La
O.M.E.N.S. sistema fue diseñado para cumplir con estos criterios. Cada
letra de la sigla indica uno de los cinco grandes dysmor-
manifestaciones PHIC de HFM: 0 para orbital asimetría; M para
mandibular hip-oplasia, E para la deformidad del oído, N para el nervio
participación; S para la deficiencia de tejido blando. Cada anatómica
variante, incluyendo una categoríanormal, se representa dentro de
cada subgrupo.
El 0.M.E.N.S. sistema se utilizó para clasificar a los pacientes HFM
en el Centro Craneofacial, el Hospital de Niños de Boston. La
los datos se sometieron a análisis estadístico para estudiar clínicamente
asociación significativa y para comprender mejor la etiología, prog-
nóstico y tratamiento.
MÉTODO
Para este estudio, 154 pacientes delHospital de Niños
Se revisaron retrospectivamente. Todos los pacientes que recibieron el diag-
nóstico de HFM y / o microtia en los que los registros adecuados
estaban disponibles fueron incluidos. Cada uno de los cinco dismórfico
categorías se clasifican de acuerdo a la gravedad utilizando físico
examen, fotografías y radiografías convencionales, in-
incluyendo PA y cefalogramas lateralesasí como panorámica
y los puntos de vista de vértice submentoniano. Todas las evaluaciones se realizaron antes
al tratamiento de ortodoncia y / o quirúrgico. Anomalías asociadas se observaron para determinar si deben ser incluidas dentro del sistema de clasificación. Los componentes individuales de
O.M.E.N.S. sistema se clasificaron de la siguiente manera:
Órbita
El plano medio sagital fuedefinida por trazar una línea vertical
desde la crista galli a la espina nasal anterior. Estos puntos
se eligieron basándose en caso de identificación, así como un alto
grado de correlación con los hallazgos físicos (Kaban et al,
1981). Una línea horizontal, se estableció, en ángulo recto a
la tangente al plano sagital medio supraorbital llantas. Orbital
características secaracterizaron como:
O0: tamaño normal y posición orbital.
O1 tamaño orbital anormal.
O2: posición orbital anormal. Una flecha adicional de-
tomó nota de la posición relativa de la parte afectada (es decir, 021
para superior, 021 para inferior).
O3: el tamaño y la posición orbital Abnonnal.
Mandíbula
La mandíbula se evaluó radiográficamente basa en la
clasificación propuesta...
Los sistemas actuales de clasificación de microsomía hemifacial (HFM) se centran en aspectos específicos de la enfermedad. Varios nosológicas métodos se han propuesto en un esfuerzo por definir, tabnlate y comunicar hallazgos clínicos (Longacre et al,
1963; Grabb, 1965; Converse et al, 1973; Converse et al,
1974; Edgerton y Marsh, 1977; Converse et al, 1979). Faltade una clasificación uniforme para HFM es una fuente de obstaculizado
la comunicación entre los investigadores. El trastorno se ha
llamado disostosis otomandibular (Francois y Haustrate,
Síndrome de arco branquial 1954), primera y segunda (Stark y
Saunders, 1962; Grabb, I965), oculoauriculovertebral se-
cuencia (Gorlin y col, 1963) Goldenhar Síndrome (Goldenhar,
1952; Gorlin y col, 1976), ladisplasia facial lateral (Ross, 1975),
y microsomía craneofacial (Converse et al, 1979). La
nosológica sistemas de Harvold (Chierici, 198 3), Lauritzen et
al (1985), David et al (1987), y Rollnick et al (1987) han
limitaciones porque se centran en uno o dos anatómico Vari-
ables.
Una clasificación útil para HFM debe cumplir varios
criterios. En primer lugar, el sistema debe serincluyente, pero versátil.
Las manifestaciones dismórficos debe estar organizada de manera lógica, concisa y completa. En segundo lugar, anatómico
componentes deben ser analizados independientemente con el fin de
evaluar las posibles relaciones entre las anomalías. Por último, la
datos deben ser expresados en una escala numérica que sea clínicamente
útil para el análisis de ambos conjuntos de datosgrandes y pequeñas. La
O.M.E.N.S. sistema fue diseñado para cumplir con estos criterios. Cada
letra de la sigla indica uno de los cinco grandes dysmor-
manifestaciones PHIC de HFM: 0 para orbital asimetría; M para
mandibular hip-oplasia, E para la deformidad del oído, N para el nervio
participación; S para la deficiencia de tejido blando. Cada anatómica
variante, incluyendo una categoríanormal, se representa dentro de
cada subgrupo.
El 0.M.E.N.S. sistema se utilizó para clasificar a los pacientes HFM
en el Centro Craneofacial, el Hospital de Niños de Boston. La
los datos se sometieron a análisis estadístico para estudiar clínicamente
asociación significativa y para comprender mejor la etiología, prog-
nóstico y tratamiento.
MÉTODO
Para este estudio, 154 pacientes delHospital de Niños
Se revisaron retrospectivamente. Todos los pacientes que recibieron el diag-
nóstico de HFM y / o microtia en los que los registros adecuados
estaban disponibles fueron incluidos. Cada uno de los cinco dismórfico
categorías se clasifican de acuerdo a la gravedad utilizando físico
examen, fotografías y radiografías convencionales, in-
incluyendo PA y cefalogramas lateralesasí como panorámica
y los puntos de vista de vértice submentoniano. Todas las evaluaciones se realizaron antes
al tratamiento de ortodoncia y / o quirúrgico. Anomalías asociadas se observaron para determinar si deben ser incluidas dentro del sistema de clasificación. Los componentes individuales de
O.M.E.N.S. sistema se clasificaron de la siguiente manera:
Órbita
El plano medio sagital fuedefinida por trazar una línea vertical
desde la crista galli a la espina nasal anterior. Estos puntos
se eligieron basándose en caso de identificación, así como un alto
grado de correlación con los hallazgos físicos (Kaban et al,
1981). Una línea horizontal, se estableció, en ángulo recto a
la tangente al plano sagital medio supraorbital llantas. Orbital
características secaracterizaron como:
O0: tamaño normal y posición orbital.
O1 tamaño orbital anormal.
O2: posición orbital anormal. Una flecha adicional de-
tomó nota de la posición relativa de la parte afectada (es decir, 021
para superior, 021 para inferior).
O3: el tamaño y la posición orbital Abnonnal.
Mandíbula
La mandíbula se evaluó radiográficamente basa en la
clasificación propuesta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.