Clasificacion conceptos de violacion

Formas de calificación de los conceptos de violación:

1. Fundados. Cuando se demuestra la inconstitucionalidad del acto.

2. Infundados. Cuando se demuestra la existencia del acto, pero no se logra acreditar su inconstitucionalidad.

3. Inoperantes. Cuando el quejoso simplemente trascribe los argumentos expuestos en el recurso o demanda, sin atacar los argumentos de laautoridad.

4. Inatendibles. Cuando el quejoso no formula argumentos para impugnar los fundamentos en los que se basó la autoridad

5. Fundados pero inoperantes. Cuando el quejoso logra demostrar la existencia del acto y su inconstitucionalidad, debido a que existe alguna violación procesal, sin embargo, si no trasciende al resultado del fallo, por economía procesal, aun cuando seafundado, se declara inoperante, y por ende se niega el amparo.

Suplencia de la queja para los conceptos de violación:

Artículo 76 BIS Ley de Amparo.
Las autoridades que conozcan del juicio de amparo deberán suplir la deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente:
I.- Encualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la suprema corte de justicia.
II.- En materia penal, la suplencia operara aun ante la ausencia de conceptos de violación o de agravios del reo.
III.- En materia agraria, conforme lo dispuesto por el artículo 227 de esta ley.
IV.- En materia laboral, la suplencia solo se aplicara enfavor del trabajador.
V.- En favor de los menores de edad o incapaces.
VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

Análisis del Sumario de Constancias

El primero concepto de violación, se califica como infundado, ya que las quejosas demuestran la existencia de unacto, que fue la imposición de una multa, que derivó de la falta de cumplimiento a un requerimiento de documentación, sin embargo, no logran acreditar su inconstitucionalidad, además de que en su momento procesal oportuno, no lo atacaron ni se impugnó aquélla sanción.
Máxime que el precepto violado, el artículo 239-B, fracción III del Código Fiscal de la Federación, nada tiene que ver y no lograacreditar la imposición de la multa, tan es así que la Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no lo aplicó ni expresa ni tácitamente, y por lo cual resolvió y reconoció la validez de la resolución.

Por lo que respecta al segundo concepto de violación es se clasifica como fundado, en virtud de que las quejosas tienen razón al expresar queel Ministerio Público indicó solamente que se impondría una medida de apremio como consecuencia de no remitir la documentación requerida, sin indicar la cuantía de la multa, lo cual es requisito esencial para la imposición de la misma.

Sin embargo, aplicando la siguiente jurisprudencia, los dos conceptos de violación se podrían calificar como inoperantes, pues el primero de ellos, en susargumentos, no atacan ninguno de los fundamentos del fallo reclamado; y el otro, solo ataca algunos de los argumentos materia del amparo, dejando inciertos otros, por lo que hace inútil el estudio de los conceptos propuestos en la demanda de garantías.

Jurisprudencias

• CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES. REGLAS PARA DETERMINARLOS. Existen dos casos en los cuales deben declararse inoperanteslos conceptos de violación hechos valer en una demanda de amparo directo, promovida en contra de una sentencia definitiva, laudo o resolución que haya puesto fin al juicio, dictada por los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo: el primero de ellos se presenta cuando los argumentos que integran los conceptos de violación no se enderezan a atacar ninguno de los fundamentos del fallo...