clasificacion

Clasificación de los derechos fundamentales

Derecho a la vida integridad física y moral
Nos encontramos, ahora, ante uno de los problemas más difíciles y también uno de los más bellos de la Filosofía Jurídica: el de la distinción entre Moral y
Derecho. No raras veces el avanzar en el conocimiento de la verdad radica
distinguir las cosas sin separarlas.

La teoría del mínimo ético
Lateoría del mínimo ético consiste en afirmar que el Derecho representa el mínimo de Moral necesario para que la sociedad pueda sobrevivir. Como no todos pueden ni quieren cumplir de una manera espontánea las obligaciones morales se hace indispensable dólar de fuerza ciertos preceptos éticos para que la sociedad no zozobre. La Moral, dicen los partidarios de esta doctrina, se cumple de maneraespontánea; pero como las violaciones son inevitables, es necesario que se castigue con más vigor y rigor la transgresión de los dispositivos que la
comunidad considera indispensables para la paz social. Así, el Derecho no aparece como algo diverso de la Moral, sino que es una parte de ésta, protegida por garantías específicas. La teoría del mínimo ético puede esquematizarse a través de la imagende dos círculos concéntricos de los cuales el mayor corresponde a la Moral y el menor al Derecho. De esta suerte aparecerá un campo de acción común; ambos, estando el Derecho comprendido dentro de la Moral. Conforme con este .símil podríamos decir que «todo lo que es jurídico es moral, pero no todo lo que es moral es jurídico.>>

Observemos que fuera de la Moral existe lo «inmoral»; pero existetambién
lo «amoral». Una regla de circulación viaría por ejemplo, aquella que exige
que los vehículos circulen por la derecha es una norma jurídica. Pero si
mañana el legislador, obedeciendo a imperativos técnicos, opta por la izquierda
¿Podrá decirse que esta decisión influye en el campo moral? Evidentemente, no.
El Derecho Procesal establece que el demandado debe contestar a la demandadentro de un plazo determinado. Y ¿por qué no otro? Si fuese otro ¿Podríamos
decir que el cambio influiría en la vida moral? Evidentemente, no. El artículo 1.301
del Código Civil establece que la acción de nulidad de los contratos cuando
adolezcan de los vicios que los invalidan con arreglo a la ley (art. 1.300)
sólo durará cuatro años». ¿Por qué no un plazo de cinco años o de tres años
ymedio? Son razones puramente técnicas, de utilidad social, las que resuelven
muchos problemas de carácter jurídico. Por tanto, no es exacto decir que
todo lo que sucede en el mundo jurídico sea dictado por motivos de orden
moral.

También existen actos jurídicamente lícitos que no lo son desde el punto de También existen actos jurídicamente lícitos que no lo son desde el punto de
vista moral.Tomemos, por ejemplo, el caso de una sociedad mercantil de dos
socios, uno de los cuales se dedica totalmente a los objetivos de la empresa,
mientras que el otro descansa en el trabajo ajeno prestando de tarde en tarde
una débil colaboración a fin de justificar su participación en los beneficios
sociales. Si el contrato social establece para cada socio una compensación
Igual, ambos recibirán lamisma cantidad. Cabe preguntar: ¿es esto moral? Hay,
pues, un campo de la Moral que no se confunde con el campo jurídico.
El Derecho llega a tutelar muchas materias que no son morales. Un hechp concreto puede provocar nuestra repulsa íntima sin que, acaso, pueda ser
objeto de reclamación jurídica. Muchas relaciones amorales o inmorales se
realizan al amparo de la ley, creciendo ydesenvolviéndose sin que aparezcan
obstáculos jurídicos a las mismas. La aspiración constante de que el Derecho

Hílele sólo lo «lícito-moral» no es plenamente realizable en la práctica; a pesar
de todas tus providencias posibles, siempre permanece un residuo inmoral que
es Iniciado por el Derecho. Hay, pues, que acotar una esfera dentro del campo
inmódico que si no es inmoral, al menos es amoral y...