CLASIFICACIÓN DE LAS CAUSAS DE FRACASOS DE LOS TRATAMIENTOS DE CONDUCTO EN ENDODONCIA

INTRODUCCIÓN
El éxito - fracaso final de la terapéutica de conductos puede ser debido a varios factores. Para su revisión y evaluación clínica del diente tratado endodónticamente presentamos una clasificación que permita el diagnóstico, pronóstico y plan de tratamiento.
Las causas de fracaso de las pulpectomías se clasifican en: l) Fracasos debidos a la condición pulpo - periapical previa. 2)Fracasos debidos a la compleja anatomía del diente y sistema de conductos, y 3) Fracasos debidos a la técnica del tratamiento de conductos.
En cuanto a los fracasos debidos a la condición pulpo - periapical previa parece que la presencia de una lesión periapical influye en cuanto al porcentaje de éxitos del tratamiento de conductos. En la actualidad, existe una controversia sobre el papel quepuede jugar la presencia de bacterias extrarradiculares en las lesiones periapicales refractarias al tratamiento de conductos.
La anatomía radicular interna juega un papel decisivo en la capacidad del operador para eliminar los irritantes del sistema de conductos que permitan la reparación del ligamento periodontal apical.
Finalmente, el éxito del tratamiento de las pulpectomías es sensible a latécnica empleada por el operador. La adecuada preparación biomecánica que permita un sellado radicular tridimensional permanente sigue siendo no obstante el factor determinante del éxito de la terapéutica de conductos.





CLASIFICACIÓN DE LAS CAUSAS DE FRACASOS DE LOS TRATAMIENTOS DE CONDUCTO

Presentamos una clasificación de las causas de fracaso de los tratamientos de conductos queorienta el estudio, la evaluación, el diagnóstico, el pronóstico y el plan de tratamiento de la terapéutica endodóntica. De esta forma, las causas de fracaso de las pulpectomías se clasifican en tres grupos:
1. Fracasos debidos a la condición pulpo-periapical previa.
2. Fracasos debidos a factores anatómicos del diente.
3. Fracasos debidos al nivel de calidad del tratamiento de conductos.

l.Fracasos debidos con la condición pulpo-periapical previa:
Sjogren, Hagglund, Sundqvist y Wing evalúan 356 dientes a los que se había realizado una pulpectomía en un período de 8-10 años. Los resultados del estudio muestran que el éxito-fracaso del tratamiento de conductos está directamente relacionado con las condiciones previas clínicas pulpares y periapicales.
Así, con respecto a las pulpectomíasque se realizan sin la presencia de imagen periapical radiolúcida, los resultados reflejan un 96% de éxitos, con independencia de que la vitalidad pulpar sea positiva o negativa al inicio del tratamiento.
Con respecto a las pulpectomías que se realizan en dientes con imagen
periapical radiolúcida los resultados del estudio reflejan un 86 % de éxitos.



Con respecto a los tratamientos deconductos que se realizan en dientes con imagen periapical radiolúcida, a los que ya se había realizado además una pulpectomía, los resultados muestran un 62 % de éxitos para el nuevo tratamiento de endodoncia. Las razones para este porcentaje tan bajo de éxitos son todavía desconocidas. Si bien, las limitaciones propias de la técnica y la complejidad anatómica del sistema de conductos pueden tenercierta influencia, los últimos conocimientos sobre la presencia de infecciones extrarradiculares quizás pueden contribuir a estas cifras tan bajas.
Por ello, existe un renovado interés a cerca de papel que los microorganismos, presentes en la región periapical, pueden jugar en relación al éxito de los tratamientos de endodoncia. Langeland estudia histológicamente las lesiones periapicales pero nodesarrolla un cultivo bacteriano debido a la creencia de que estos tejidos periapicales son estériles. Sin embargo, estudios posteriores revelan la presencia de los gérmenes fuera del conducto radicular y que, por añadidura, las bacterias anaerobias son capaces de sobrevivir y mantener el proceso infeccioso periapical.
En cualquier caso, si bien la enfermedad pulpo periapical es una enfermedad...