Clasificación general de los Estudios de Investigación Clínica:

1

DR JORGE MONROY, M.D.
Clasificación general de los Estudios de Investigación Clínica:
o Descriptivos
o Pruebas diagnósticas
o Analíticos
o Integrativos
o Análisis económico
Clasificación general de los Estudios de Investigación Clínica:
o Estudios descriptivos:
o Reportes y series de casos
o Estudios de correlación
o Estudios de corte transversal
o Estudios de pruebasdiagnósticas:
o Tamizaje
o Diagnóstico clínico
Clasificación general de los Estudios de Investigación Clínica:
Estudios analíticos:
De observación:
Estudios de casos y controles
Estudios de cohorte
Experimentales:
Experimentos clínicos controlados
Clasificación general de los Estudios de Investigación Clínica:
o Estudios integrativos:
o Revisión de tema
o Meta-análisis
o Guías de prácticaclínica
o Estudios de análisis económico:
o Estudios de CE, CU, CB, CM
El papel global de la literatura médica es permitirnos hacer inferencia.
La inferencia consiste en que a partir de un grupo de pacientes que fueron estudiados, sobre
quienes nosotros leemos acerca de su comportamiento médico en términos de riesgos, efectos
terapéuticos, etc., podemos nosotros sacar conclusiones válidas yaplicables a nuestros propios
pacientes.
Estudios descriptivos:
1. Series de casos
2. Estudios de correlación
3. Estudios de corte transversal

2
1. Series de Casos:
Describen la experiencia de uno o un grupo de pacientes (enfermedad o tto)
El tipo de estudio más publicado
Pueden postular hipótesis que deben ser verificadas por estudios analíticos
Nuevos diagnósticos o epidemias
Eventosinusuales de una enfermedad o del comportamiento de un paciente
•
Series de Casos: ej.
Entre Octubre de 1980 y Mayo de 1981. 5 casos de neumonía por Pneumocysitis carinii en
hombres homosexuales previamente sanos.
Centers for Disease Control. Pneumocystis pneumonia-Los Angeles. MMWR 30: 305, 1981
• Limitaciones de las Series de Casos:
Una serie de casos, por grande que sea, no puede determinarsi un efecto terapéutico existe y la
magnitud de éste, salvo situaciones muy excepcionales.
Cuando no hay tratamiento y la historia natural lleva al mismo desenlace en la totalidad de los
casos.
• Porqué mejora un paciente ?
• Limitaciones a las Series de Casos:
Variabilidad Biológica
No hay dos pacientes idénticos
No hay dos respuestas terapéuticas idénticas
La experiencia de unindividuo o de un grupo no permite inferir sobre el posible comportamiento
de otro individuo (inferencia???)
• Resumen de S. de C.:
Sirven para llamar la atención sobre eventos y experiencias inusuales
Muy poco para evaluar nuevas intervenciones en salud, independiente del tamaño de estas
2. Estudios de Correlación:
“Buscan medidas que, representado características de una población, son usadas paradescribir
una enfermedad en relación a un factor de interés”
Descriptive Studies. In Hennekens CH, Buring JE. Epidemiology in Medicine. Little, Brown & Co.,
Boston, 1987. P.101-131
Ejemplo:
Consumo per cápita de alcohol y mortalidad por enfermedad coronaria
Consumo per cápita de alcohol y mortalidad por enfermedad coronaria
(Tabla ficticia)
• Estudios de Correlación:
No vincula laexposición (alcohol) con el desenlace (muerte por enfermedad cardiovascular), solo
le da una magnitud a la correlación entre las variables.
Esta magnitud se mide a través del coeficiente de correlación (r).
r varía entre –1.0 y + 1.0
Correlaciones directas o inversas si hay una relación lineal entre las variables
3. Estudios de Corte Transversal:
Estudios de prevalencia.
Una enfermedad y unavariable de interés se evalúan en el mismo tiempo en una población
determinada.
Una “fotografía instantanea” del estado de salud de una población en un momento específico.

3
Descriptive Studies. In Hennekens CH, Buring JE. Epidemiology in Medicine. Little, Brown & Co.,
Boston, 1987. P.101-131
• Estudio de Corte Transversal:
Enfermedad coronaria en trabajadores del campo
Inactivos
89...