Clasisismo

CLASICISMO, LICENCIA Y RETÓRICA EN LA ARQUITECTURA DE LUIS
MOYA. A PROPÓSITO DEL 50 ANIVERSARIO DE LA PRIMERA PIEDRA
DE LA UNIVERSIDAD LABORAL DE GIJÓN
Carlos Montes Serrano
Este año se cumple el cincuenta aniversario del comienzo de las obras de la Universidad Laboral de Gijón, el último gran edificio del clasicismo
y la obra más señalada del arquitecto Luis Moya Blanco (1904-1990).
Conesta ocasión, se ha celebrado en Gijón un congreso para analizar la aportación de este edificio a la historia de la arquitectura española, en
el que participaron varios profesores arquitectos e historiadores del arte. El presente artículo corresponde a una de las conferencias dictadas en
este congreso, en la que el autor se ocupa de analizar el clasicismo que Moya desarrolla en el edificio de laLaboral de Gijón1.

RETÓRICA Y ARQUITECTURA
Pese a los estudios especializados que se han publicado en la segunda mitad de este siglo, sobre
la importancia de la retórica en la cultura y el arte del renacimiento y del barroco, todavía es
necesario aclarar a qué nos referimos cuando hablamos de retórica2. Pues es frecuente que algunos entiendan que nos proponemos juzgar una obra de arquitectura–como pudiera ser la
Universidad Laboral de Gijón de Luis Moya– a partir de un posible carácter didáctico o moralizador, tan presente en la teoría de las artes del siglo XVII y XVIII. O lo que es peor, que intentamos descalificar una obra concreta por su carácter retórico, entendido éste en el sentido vulgar
de la expresión; es decir, en cuanto formularia, artificiosa, pomposa o afectada.
Esnecesario, por tanto, señalar, ya de entrada, que el objetivo de mi intervención consiste en
relacionar el arte de la retórica con el clasicismo arquitectónico, tal como se expone en los tratados, se expresa en la arquitectura, y se refleja magistralmente en toda la obra de Luis Moya,
tanto en sus edificios, como en el conjunto de sus escritos3.
Para los no entendidos he de advertir que el artede la retórica es el gran arte de la antigüedad
romana. Solemos creer que la arquitectura o la escultura ocuparon en Roma el pináculo de las
artes; pero no es así. El arte en el que se alcanzó mayor perfección y refinamiento en la antigüedad fue el arte de la retórica, de la oratoria y de la declamación en público.
Pero lo que realmente nos interesa ahora es que los problemas que suscita latratadística del arte
de la retórica son prácticamente los mismos que, quince siglos después –a partir del renacimiento–, se desarrollarán en la tratadística de la arquitectura y de las demás artes. Hay un dato
importante que nos permite comprender por qué los escritores sobre el arte y la arquitectura del
renacimiento se fijaron con tanta atención en los tratados de retórica.
Los tratadistas dela retórica en la antigüedad, con el fin de exponer con precisión sus ideas
sobre el estilo y el carácter expresivo de su arte, acudieron a múltiples ejemplos y anécdotas
tomados de la historia de la pintura y escultura de su época. No resulta extraño, por tanto, que
cuando los escritores de los siglos XV XVI y XVII quisieron reflexionar sobre sus respectivas
,
artes –sobre el estilo, losmodos o la expresión en la pintura, escultura o arquitectura– acudieran a esas obras de retórica, puesto que en ellas ya se trataba, aunque indirectamente, de algunas cualidades y valores de las artes sobre las que tenían que teorizar.
Dada esta íntima vinculación entre la retórica y las artes visuales, los grandes escritos sobre arte
y arquitectura del clasicismo italiano incluyen numerosospasajes en los que se adaptan casi literalmente ideas, conceptos y ejemplos de las grandes obras de Cicerón, Tácito o Quintiliano, con
el fin de exponer y articular una teoría coherente en forma de Tratado.
Intentaré por tanto relacionar la retórica clásica con ciertos episodios del clasicismo arquitectónico del siglo XVI –acudiendo especialmente al tratado de Sebastiano Serlio–, ya que esta íntima...