Claudia Composto Y Hern N Ouvi A

Claudia Composto y Hernán Ouviña - IDAES/UNSAM y UBA


Acumulación por despojo y nuevos cercamientos: mercantilización de los bienes comunes y antagonismos renovados en América Latina


II. Los debates en torno a la acumulación por despojo en la tradición marxista

a. Marx y la centralidad de la acumulación por despojo en la génesis del capitalismo

Más allá de estar o node acuerdo con el recorrido que propone Louis Althusser de El Capital, lo interesante es que sugiere realizar una lectura activa y crítica del clásico libro de Marx. Levantando el guante arrojado por él, y tomando como punto de partida la necesidad de realizar un abordaje “sintomático” de aquella obra, ¿por qué entonces no comenzar a leerla a partir de su Capítulo XXIV en lugar del primero, talcual nos propone el clásico índice formulado por Marx? El segundo apartado de este célebre capítulo lleva el sugerente título de “Expropiación de la población rural, a la que se despoja de la tierra”. Y a diferencia de las primeras páginas con las que inicia Marx su propuesta analítica -en donde lo que se describe es el nivel de la apariencia en las sociedades modernas1- en él intenta dar cuentadel grado cero del capitalismo o, mejor aún, de lo que considera “el pecado original” de la Economía Política: la prehistoria del capital y del modo capitalista de producción. En efecto, tomando como modelo de análisis clásico a la Inglaterra del siglo XV, cuya inmensa mayoría de la población se componía de campesinos libres y dueños de las tierras que trabajaban, Marx realiza una genealogía de lasociedad burguesa, donde la dinámica de despojo constituye su eje estructurante.


“Los grandes señores feudales -dirá- levantándose tenazmente contra la monarquía y el parlamento, crearon un proletariado incomparablemente mayor, al arrojar violentamente a los campesinos de las tierras que cultivaban y sobre las que tenían los mismos títulos jurídicos feudales que ellos, y al usurparles susbienes comunales. El
florecimiento de las manufacturas laneras de Frandes y la consiguiente alza de los precios de la lana, fue lo que sirvió de acicate directo para esto en Inglaterra (Marx, 2004).


Hasta ese entonces, estos campesinos que trabajaban para sí mismos disfrutaban del usufructo de la tierra comunal, sobre la que pastaba su ganado y la que les proporcionaba a la vezcombustible. Sin embargo, el impulso directo para esta política de despojo lo dio especialmente el florecimiento de la manufactura lanera flamenca y el consiguiente aumento en los precios de la lana. Más allá de estos causales, lo importante es entender que el sistema capitalista exigía, como relata Marx con minucioso detalle, una condición servil de las masas populares, así como la conversión de susmedios de producción (que podríamos denominar “bienes comunes”) en capital, esto es, en mercancías.


Esta depredación de tierras comunales resultó ser, por lo tanto, la precondición para sentar las bases del proceso de acumulación de capital. Sin ella, era imposible abrir paso a la agricultura capitalista, incorporar el capital a la tierra y crear los contingentes de proletarios libres y privadosde medios de vida que necesitaba la pujante industria de las ciudades, pues como afirmará el propio Marx “la expropiación de la población campesina sólo crea directamente grandes propietarios de tierra”. Es que para construir su modo de producción, la burguesía tenía como tarea previa la desvinculación entre el productor y sus bienes comunes de autosustentabilidad, de tal forma quese lograra obtener una suerte de “estado de separación” que tendiera a ser naturalizado por las masas de “desposeídos”. Este proceso de transformación de las tierras comunitarias en praderas privatizadas para ser destinadas al ganado distó de ser algo armonioso. Muy por el contrario, la violencia y el pillaje fueron una constante, siendo el Estado -y la legislación que él sanciona y ejecuta...