claus offe, partidos politicos y nuevos movimientos sociales. capitulo 3

CLAUS OFFE: Partidos políticos y nuevos movimientos sociales.

CAPITULOIII: Democracia de competencia entre partidos y el Estado de Bienestar Keynesiano. Factores de estabilidad y de desorganización.


INTRODUCCIÓN:

Los autores clásicos (como Marx y Mill) no veían posible la compatibilidad entre el capitalismo y la democracia plena.
Los liberales creían que la libertad seria socavadapor la igualitariedad de la democracia de masas que conduciría a la tiranía de la legislación de una mayoría sin educación. Según Marx esta forma política exacerbaría las contradicciones sociales, quitando las garantías las garantías políticas a los detentores del poder social confiriéndoselo a las clases subordinadas, llevando esta a la victoria del proletariado, y cuestionando el orden burguéscapitalista.
Al contrario de lo que expresan estas posturas se conoce a la coexistencia posible entre capitalismo y democracia como “democracia liberal”. Para explicar la coexistencia se deben conocer que disposiciones y mecanismos institucionales pueden considerarse responsables de esto y cuales son sus límites; en los cuales o las sociedades capitalistas se vuelven no democráticas o lasdemocracias se tornan no capitalistas.
De todas formas, existe una cierta tensión entre ambos sistema.
Se entiende que la democracia es el esquema de dominación mas eficaz y seguro para el capitalismo. Ideólogos de los 50 y 60 como Lipset han hablado del reemplazo que hizo lo que denominaron la “lucha de clases democrática” sobre la clásica luchas de clases; el cual establece que la producción ydistribución de factores económicos dependen de los resultados de la democracia de masas; dependiendo entonces el capitalismo de la democracia.
El leninismo proponía al poder político de clase como algo independiente. Ambas posturas pierden perspectiva en el asunto.

MERCANTILIZACION DE LA POLITICA Y POLITIZACION DE LA ECONOMÍA PRIVADA.

La compatibilidad entre capitalismo y democracia quedodemostrado con la combinación de los partidos políticos de masas y la competencia entre partidos y el Estado de Bienestar Keynesiano (EBK).
Es decir que coexisten una versión específica de democracia con un tipo específico de capitalismo.
Estos componentes cobraron forma en Europa durante poco después de las dos Guerras Mundiales.

2. ESTABILIZACION POR MEDIO DE LA DEMOCRACIA DE COMPETENCIAENTRE OPARTIDOS

Como uno de los motivos de resistencia a la democratización, se encontraba el medio a que esta llevara a la transformación revolucionaria del Estado, ya que se esperaba que el partido político burocratizado con un líder carismático y demagógico fuera el sostén o contención a las tendencias insurreccionales de las masas que serian la mayoría proletaria.
La teoría de la organizaciónpolítica en el siglo XX esta basada en las teorías de Rosa Luxemburg, Max Weber y Robert Michels, que a pesar de sus visiones diferentes poseen una convergencia : En cuanto se organiza burocráticamente la participación política de las masas (como lo requiere el modelo de competencia electoral entre partidos y de negociación colectiva institucionalizada), esta dinámica frena, previerte y obstruyeel interés de clase y la política de clase conduciendo al oportunismo (según Luxerburg); a la oligarquía (según Michels) o a la sumisión de las masas en los impulsos de un líder carismático que use demagógicamente al partido (según Weber).
Concluyen entonces, en que cuando se expresa la voluntad popular a través de los instrumentos del partido competitivo, lo que se expresa deja de ser lavoluntad popular y se transforma en un artefacto que cobra forma según los imperativos de la competencia política.
Esta dinámica produce tres efectos principales:
1) Perdida de radicalidad ideológica:
Perdida del radicalismo de la ideología del partido. Para tener éxito en las elecciones y acceder al gobierno; atrayendo para esto la mayor cantidad de votantes, teniendo así que “diluir” los...