Claus Roxin Politica Criminal Y El Sistema Del Derecho Penal

POLÍTICA CRIMINAL Y SISTEMA DEL DERECHO PENAL
CLAUS ROXIN
Traducción e introducción de Francisco Muñoz Conde


La dogmática jurídico- penal alemana está atravesando en la actualidad una crisis. Entre otros muchos factores, causa de esta crisis es la polémica sostenida en los últimos años entre causalistas y finalistas. No pueden negarse desde luego, los frutos de esta polémica para lamisma dogmática jurídico-penal, pero ella se ha desarrollado dentro de los estrechos límites que le fueron marcados a la ciencia del Derecho Penal por el positivismo jurídico de principios de Siglo.


La elaboración del sistema era la misión fundamental de la ciencia del Derecho Penal, desterrando otras consideraciones de índole criminológica o político-criminal que debían constituirasimismo el objeto de otras ciencias. Con esto se da la paradoja de que desde el punto de vista jurídico fuera cierto lo que desde el punto de vista criminológico o político-criminal era falso, o a la inversa, incurriendo así en una especie de averroísmo científico.


Una tendencia consiste en negar la importancia del sistema. Para ella, el punto de partida de la ciencia del Derecho loconstituye el problema. El pensamiento sistemático debe ser sustituido, por lo tanto, por un pensamiento problemático en el que la solución se deriva de la respectiva estructura de los factores que sirven de base al problema y no de los axiomas previamente dados de un sistema determinado por el procedimiento de la deducción lógica.


La otra tendencia quiere penetrar también en el problema,pero sin renunciar por ello al sistema. El pensamiento problemático tiene que desembocar, si se quiere mantener el carácter científico de la actividad jurídica, en un sistema: el pensamiento sistemático tiene que estar orientado, si se quiere encontrar la solución justa de un caso, en el problema. Con Roxin comienza por lo que respecta a la ciencia del Derecho Penal; para este autor los problemaspolítico-criminales forman parte del contenido propio de la teoría general del delito. La vinculación jurídica y la finalidad político-criminal deben reducirse a una unidad en el sistema del Derecho penal.


Consecuentemente con este punto de partida, afirma que las tradicionales categorías de la estructura del delito- tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, deben sistematizarse,desarrollarse y contemplarse desde un principio bajo el prisma de su función político-criminal. Por lo que respecta al tipo, considera que su función político-criminal consistente en la plasmación del principio de legalidad. Para Roxin existen dos métodos fundamentalmente distintos de los que se sirve el legislador alternativamente para tipificar conductas.


Aunque sólo sea de paso, señalemos lasconsecuencias que extrae Roxin de esta categoría de los delitos consistentes en la infracción de un deber. Por una parte, la equiparación entre acción y omisión es aquí absoluta, pues en estos delitos lo que interesa es la infracción de un deber, siendo indiferente el que esta infracción se lleve a cabo por acción o por omisión.


Otra consecuencia importante extrae en el ámbito de laautoría; mientras que en los delitos de acción sólo puede ser autor quien tenga el dominio del hecho, en los delitos consistentes en la infracción de un deber sólo puede ser autor quien lesiona el deber extrapenal, sin que interese en lo más mínimo el dominio del hecho. La función político-criminal de la antijuricidad considera que es la solución social de conflictos. Para ello se sirve ellegislador de un número limitado de principios ordenadores. Estos principios son por ejemplo, en la legítima defensa el de autoprotección, el de prevalencia del Derecho y el de proporcionalidad.


La última de las categorías, la culpabilidad, viene acuñada desde el punto de vista político-criminal por la teoría de los fines de la pena. Lo que importa aquí, dice Roxin, no es determinar si el...