Clausewitz y el enfoque indirecto

Document created: 21 June 05
Air & Space Power Journal - Español Primavera Trimestre 1991
Clausewitz y el Enfoque Indirecto
Interpretación Errónea del Maestro

Capitán Kenneth L. Davison Jr. USAF

Prácticamente en todo debate de la estrategia militar, uno de los expertos al que recurrimos es Karl von Clausewitz o, mas exactamente, la publicación de Clausewitz titulada De la guerra. Estaobra póstuma publicad es una referencia que como la mayoría de las grandes obras, es a menudo citad pero rara vez leída. Como tal, ha sido objeto de una gran cantidad de interpretación errónea y ataques enconados. Uno de los ataques más críticos fue escrito hace más de 100 años después de la muerte de Clausewitz por uno de los pensadores mejor conocidos de nuestro propio siglo: B. H. Liddell Hart.La crítica vehemente por Liddell Hart de Clausewitz en Estrategia: El enfoque indirecto, es evidentemente muy sincera y tiene sumo interés para el lector. Fue una voz que se elevó sobre las que condenaban la masacre de la Primera Guerra Mundial apuntando al culpable Clausewitz: el estratega cuyos escritos gestaron a los generales responsables de la tragedia. Liddell Hart abandonó su propia"estrategia directa" para atacar frontalmente con todas sus armas retóricas, acusando a Liddell Hart de errores miopes y culpándole de la interpretación equivocada que promovió a la vez "las causas y carácter de la Primera Guerra Mundial".l Estrategias simples y directas, generales obstinados que permanecieron determinados a alcanzar sus objetivos independientemente del costo, y la aceptación de lasfuertes bajas como signo de fortaleza moral fueron todos ellos los pecados La repugnancia de Liddell Hart ante la enorme pérdida de vidas de la Gran Guerra enturbió su perspectiva histórica. Atribuyó la brutalidad a causas puramente militares, sin reconocer que el carácter de la guerra era el resultado de las circunstancias sociales, políticas y tecnológicas de la Europa del Siglo XIX. Una lecturamenos emocional de De la guerra pone de relieve que las críticas por Liddell Hart de las teorías de Clausewitz se deben menos a las deficiencias de Clausewitz que a la comprensiva errónea por el crítico del material. Utilizando las propias palabras de Liddell Hart contra él, atacó "el significado superficial, sin percatarse de la corriente más profunda de su pensamiento" de Clausewitz.
Eldescubrir y seguir esa corriente en De la guerra no es una tarea simple. El manuscrito irregular y desorganizado--algunos libros completos y algunos meros "esbozos", todos redactados en un torpe y artificial vocabulario alemán inventado--fue publicado en 1832, el año después de la muerte de Clausewitz por su viuda, que, lamentablemente, no era una editora profesional. En una nota inconclusa deintroducción, Clauzewitz explicó que el único capítulo que había concluido era el primer capítulo del primer libro; el resto, confesó, solo "era una colección de materiales de la que se había de destilar una teoría de la guerra".2 Aun así, esperaba que un lector libre de prejuicios pudiera beneficiarse de sus "años de reflexión sobre la guerra y su estudio diligente" (C,70). Su enfoque para ese estudio y elhincapié resultante fueron influencia dos tanto por su experiencia militar personal como por el clima intelectual en el que vivió.
La carrera militar de Clausewitz comenzó en 1792 con su servicio en los ejércitos profesionales del Siglo XVIII que fueron aniquilados a medida que Napoleón barría el continente. Después de vueltas de siglo, dimitió del servicio pruso para alistarse en el ejércitoruso que con el tiempo invertiría el avance napoleónico, pero después fue readmitido al ejército pruso para participar en la derrota de los franceses durante la campaña de Waterloo. Su experiencia comenzó con la guerra de asedio y maniobra del Siglo XVIII, medios que los coman- dantes cautelosos utilizaban para proteger a sus pequeños ejércitos de soldados regulares de una destrucción inútil en la...