Clausula penal
Páginas: 15 (3734 palabras)
Publicado: 24 de mayo de 2011
Capítulo VIII
Sancta Simplicitas[?]
¡Inmutabilidad de la cláusula penal!
¡O sancta simplicitas! ¡Qué mundo más extrañamente simplificado y falsificado aquel en que vive la humanidad! No cesa uno de asombrarse, tan pronto como se pone las gafas apropiadas para ver semejante prodigio. ¡Con qué cuidado hemos tratado de conservar ante todo nuestra ignorancia, para gozar de una libertad, deuna despreocupación, de una imprudencia […] casi inconcebibles […].
Friedrich Nietzsche[?]
El problema de un mundo complejo es que a muchos disgusta y a no pocos asusta. Incapaces pues de enfrentarlo tal como este es, ya sea por miedo o por simple inmunidad a toda sutileza que la complejidad impone, lo dividen muy pronto los santos en Cielo e Infierno y los simples en blanco y negro. Pero nien el mundo existen ángeles y demonios sino apenas hombres —y muy pocos santos— ni los colores y sus mil combinaciones han sido, gracias a Dios, desterrados del día y de la noche que solo los simples —que son legión— tienen la tragedia de no ver. Sea como fuere, a quienes nos dedicamos a ejercer la mundana profesión del Derecho y mucho más a los que nos hemos arriesgado a reflexionar sobre él, eldeber nos llama a no ser ni santos ni simples si queremos hacer justicia aquí en la Tierra.
Quizás uno de los ejemplos más ilustrativos de lo que es la complejidad en el Derecho Civil sea el tema de la Cláusula Penal y el partido por su mutabilidad o inmutabilidad. Prueba de lo complejo que es para nosotros el problema, es que uno de los autores de este ensayo ha dedicado un tomo y mediocompleto de los 16 del Tratado de las Obligaciones,[?] a la doctrina de la Cláusula Penal. Pero lo que para unos es esforzado ejercicio de sutileza, para otros no es más que liberadora simplificación de cualquier problema que impone el Derecho.*[?] Pues para los simplificadores basta con apenas un párrafo[?] (y decimos bien ¡un párrafo!— extraído del cenáculo que tiene el don de esta alegre sabiduríapara declarar urbi et orbi salvados los meandros de la confusión y resuelta la cuestión que agobia a los civilistas desde tiempos pretéritos.
Así pues, no nos queda más que expresar nuestra sana envidia por aquellos que, dentro del Análisis Económico del Derecho, han obrado el milagro de reducir la problemática de la Cláusula Penal a esto:
No queremos dejar de mencionar otros ejemplos desobreproteccionismo contraproducente que, por razones de extensión, no podemos tratar con mayor detalle, como son la posibilidad judicial de reducir el monto de las cláusulas penales (artículo 1346), las limitaciones a los plazos de preferencia de suministro (artículo 1614), la nulidad de las estipulaciones punitivas en la retroventa (1587) y las normas de usura (artículo 1243), entre otras.Finalmente, a favor de las disposiciones antes mencionadas se podría sostener que en el contexto en que se promulgó el Código Civil del 84, éstas servirían a un propósito razonable, esto es, combatir un posible abuso de poder monopólico estatal. Sin embargo, dentro del actual modelo económico, tal argumento carecería de toda eficacia.[?]
No habíamos pues mentido: Ecce párrafo. Tan simplificadoha quedado el problema de la Cláusula Penal que se nos escapa. He aquí una verdadera economía del análisis, una obra maestra del intelecto, una poderosa razón por la que hay que cambiar el Código Civil. Como quiera que tal poder de síntesis es ajeno a todas nuestras posibilidades, no nos queda más remedio que abrumar al lector non sancto con el peso de un problema cuya solución pasa por laorfebrería de hilos muy finos, y dejar para los masoquistas, sin duda, la lectura de las 111 páginas del tomo XIV y las 412 páginas del tomo XV del Tratado de las Obligaciones ya mencionado, en donde quien busque castigarse con rigor en las profundidades del tema encontrará gran y profuso placer.
¿Qué cosa es pues la Cláusula Penal? No es esta otra cosa que un pacto de indemnización anticipado cuyo...
Sancta Simplicitas[?]
¡Inmutabilidad de la cláusula penal!
¡O sancta simplicitas! ¡Qué mundo más extrañamente simplificado y falsificado aquel en que vive la humanidad! No cesa uno de asombrarse, tan pronto como se pone las gafas apropiadas para ver semejante prodigio. ¡Con qué cuidado hemos tratado de conservar ante todo nuestra ignorancia, para gozar de una libertad, deuna despreocupación, de una imprudencia […] casi inconcebibles […].
Friedrich Nietzsche[?]
El problema de un mundo complejo es que a muchos disgusta y a no pocos asusta. Incapaces pues de enfrentarlo tal como este es, ya sea por miedo o por simple inmunidad a toda sutileza que la complejidad impone, lo dividen muy pronto los santos en Cielo e Infierno y los simples en blanco y negro. Pero nien el mundo existen ángeles y demonios sino apenas hombres —y muy pocos santos— ni los colores y sus mil combinaciones han sido, gracias a Dios, desterrados del día y de la noche que solo los simples —que son legión— tienen la tragedia de no ver. Sea como fuere, a quienes nos dedicamos a ejercer la mundana profesión del Derecho y mucho más a los que nos hemos arriesgado a reflexionar sobre él, eldeber nos llama a no ser ni santos ni simples si queremos hacer justicia aquí en la Tierra.
Quizás uno de los ejemplos más ilustrativos de lo que es la complejidad en el Derecho Civil sea el tema de la Cláusula Penal y el partido por su mutabilidad o inmutabilidad. Prueba de lo complejo que es para nosotros el problema, es que uno de los autores de este ensayo ha dedicado un tomo y mediocompleto de los 16 del Tratado de las Obligaciones,[?] a la doctrina de la Cláusula Penal. Pero lo que para unos es esforzado ejercicio de sutileza, para otros no es más que liberadora simplificación de cualquier problema que impone el Derecho.*[?] Pues para los simplificadores basta con apenas un párrafo[?] (y decimos bien ¡un párrafo!— extraído del cenáculo que tiene el don de esta alegre sabiduríapara declarar urbi et orbi salvados los meandros de la confusión y resuelta la cuestión que agobia a los civilistas desde tiempos pretéritos.
Así pues, no nos queda más que expresar nuestra sana envidia por aquellos que, dentro del Análisis Económico del Derecho, han obrado el milagro de reducir la problemática de la Cláusula Penal a esto:
No queremos dejar de mencionar otros ejemplos desobreproteccionismo contraproducente que, por razones de extensión, no podemos tratar con mayor detalle, como son la posibilidad judicial de reducir el monto de las cláusulas penales (artículo 1346), las limitaciones a los plazos de preferencia de suministro (artículo 1614), la nulidad de las estipulaciones punitivas en la retroventa (1587) y las normas de usura (artículo 1243), entre otras.Finalmente, a favor de las disposiciones antes mencionadas se podría sostener que en el contexto en que se promulgó el Código Civil del 84, éstas servirían a un propósito razonable, esto es, combatir un posible abuso de poder monopólico estatal. Sin embargo, dentro del actual modelo económico, tal argumento carecería de toda eficacia.[?]
No habíamos pues mentido: Ecce párrafo. Tan simplificadoha quedado el problema de la Cláusula Penal que se nos escapa. He aquí una verdadera economía del análisis, una obra maestra del intelecto, una poderosa razón por la que hay que cambiar el Código Civil. Como quiera que tal poder de síntesis es ajeno a todas nuestras posibilidades, no nos queda más remedio que abrumar al lector non sancto con el peso de un problema cuya solución pasa por laorfebrería de hilos muy finos, y dejar para los masoquistas, sin duda, la lectura de las 111 páginas del tomo XIV y las 412 páginas del tomo XV del Tratado de las Obligaciones ya mencionado, en donde quien busque castigarse con rigor en las profundidades del tema encontrará gran y profuso placer.
¿Qué cosa es pues la Cláusula Penal? No es esta otra cosa que un pacto de indemnización anticipado cuyo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.