Clausulas abusivas

NOTAS JURISPRUDENCIALES

NOTAS DE JURISPRUDENCIA SOBRE CLÁUSULAS ABUSIVAS: TELECOMUNICACIONES Y SUMINISTROS BÁSICOS (ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA) - Sumario-

I. CLÁUSULAS DE “REDONDEO” 1. Cuestiones generales. 2. Cláusulas de redondeo en contratos de préstamo hipotecario a interés variable. 3. “Hora o fracción” en los contratos de aparcamiento. 4. Cláusulas de redondeo en servicios telefónicos.II. CLÁUSULAS SOBRE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS: IMPOSICIÓN DE ARBITRAJES PRIVADOS DISTINTOS AL DE CONSUMO EN CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS TELEFÓNICOS. 1. Denegación de la ejecución del laudo nulo. 2. Nulidad de la cláusula de adhesión a sistema arbitral distinto al de consumo. III. APROBACIÓN ADMINISTRATIVA Y CLÁUSULAS ABUSIVAS 1. Facturación de derechos de alta en contratos de suministro degas natural no aprobados por la administración 2. Exigencia de fianzas no aprobadas. 3. Reglamentación municipal abusiva: autoexoneración de responsabilidad por daños derivados de avería en acometida interna IV. CLAUSULAS PENALES 1. Cláusulas penales y plazos de permanencia mínima en contratos de prestación de servicios de telefonía móvil. 2. Cláusulas penales por extinción anticipada encontratos de suministro. 3. Cláusulas penales por incumplimiento (falta de pago) en contratos de suministro de agua. 4. Cláusulas penales en arrendamiento de películas de vídeo (*) V. OTRAS. VI. APLICACIÓN DEL CONCEPTO DE CLÁUSULA ABUSIVA FUERA DEL ÁMBITO DE LOS CONTRATOS DE CONSUMO. APLICACIÓN ANALOGICA A PROFESIONALES

1

www.uclm.es/cesco
NOTAS JURISPRUDENCIALES

NOTAS DE JURISPRUDENCIA SOBRECLÁUSULAS ABUSIVAS: TELECOMUNICACIONES Y SUMINISTROS BÁSICOS (ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA)

I. CLÁUSULAS DE “REDONDEO” 1. Cuestiones generales: Consideración de las cláusulas de cálculo del precio como condiciones generales de la contratación. Los diversos pronunciamientos judiciales sobre las cláusulas de redondeo han admitido su calificación como condiciones generales de la contratación delartículo 1 LCGC, fundamentando su decisión en la ausencia real de negociación individual, limitándose el usuario a adherirse a la cláusula incorporada al contrato (cfr. Sts. AP Madrid 10 octubre de 2002; 4 marzo 2005, FJ 5º; 15 abril 2005, FJ 3º y 13 julio 2005, FJ 5º; Baleares 17 marzo 2003, FJ 3º; Asturias, 30 diciembre 2004, FJ 3º; JPI Barcelona 26 marzo 2003, sobre créditos hipotecarios; AP Madrid 8septiembre 2005, FJ 1º.III ; JMER Alicante 3 enero 2005, FJ 2º; sobre aparcamientos y JM núm 4 Madrid, 21 noviembre 2005, sobre telefonía móvil). Se ha llegado a tal conclusión incluso en aquellos casos en los que la cláusula no está formalmente incluida en el formulario contractual, sino que se impone vía tarifas (St. JM núm. 4 Madrid 21 noviembre 2005, FJ 2º). Control de contenido sobreelementos esenciales del contrato (problemas asociados a la no transposición del art. 4.2 Directiva 93/13). i) Sentencias a favor del control de contenido de elementos esenciales. Algunas sentencias califican la Directiva como de mínimos y derivan del silencio del legislador español un incremento de la protección de los consumidores y usuarios. Consideran aplicable el control de contenido también a lascláusulas que contienen elementos esenciales del contrato. En el ámbito de los contratos bancarios, numerosas sentencias de Audiencias han aplicado el artículo 10.1 c) LGDCU, -en su redacción anterior a la LCGC-, o el artículo 10 bis.1 LGDCU, -en su redacción posterior a la LCGC-, para declarar abusivo el tipo de interés (remuneratorio o moratorio1) de los contratos de préstamo. Por citar algunosejemplos, la SAP de La Coruña de 5 marzo 1999 (RJ 1999\571) reproduce la doctrina de la sentencia del mismo Tribunal de 2 mayo 1996 en la que se negaba el control de las cláusulas que contenían los elementos esenciales del contrato (objeto y precio), pero afirma que “tras la

En relación con el interés moratorio, la SAP de La Coruña de 18 enero 2000 (RJ 2000\2665) declara que los intereses...