clausura y levantamiento

Clausuras y Levantamientos
Resolución N° 680
CLAUSURA
Firma: ARGENTAM S.R.L.


LA PLATA, 20 de julio de 2007.


VISTO el expediente Nº 2145-12417/07 alcance 1 mediante el cual se gestiona la convalidación de la Clausura Preventiva Total del establecimiento que pertenecería a la firma Argentam S.R.L. con establecimiento ubicado en calle French Nº 1.820 de la localidad de Villa Maipú,Partido de General San Martín, cuyo rubro es recuperación y lavado de bidones y tambores usados, por infracción a las normas ambientales vigentes, y


CONSIDERANDO:
Que con fecha 17 de julio de 2007, mediante actas de inspección B-01-00058632, B 01 00058633, B 01 00058634 (obrantes a fojas 1/3), se fiscalizó el establecimiento perteneciente a la firma mencionada en el visto, habiéndoseprocedido a la clausura preventiva total del mismo;
Que los inspectores intervinientes señalaron –entre otras observaciones- lo siguiente: “… 1. En un predio techado de, aproximadamente, 12 por 6 metros de superficie, se encontraban dos operarios desarrollando tareas de lavado de tambores y bines, con una hidrolavadora de tipo doméstico que utilizaba agua corriente.- 2. En el recinto se encontrabanaproximadamente 150 tambores de 200 litros y ocho bines. También se observó una aspiradora que habría estado siendo utilizada para retirar los líquidos contenidos en los tambores.- 3. El señor Flores Oscar Carmelo, quien dijo ser el encargado del lugar, informó que algunos tambores se lavaban sólo por fuera y otros, también por dentro y que el líquido proveniente del interior de los tambores eraalmacenado para su posterior retiro por parte de Pelco S.A. Se exhibió un Certificado de Tratamiento de Residuos Especiales (A00912484) con fecha de emisión 30 de Mayo de 2005, en donde figuraba como generador la empresa Argentam SRL, cuyo domicilio coincidía con el del establecimiento inspeccionado.- 4. Los líquidos del lavado de pisos estaban siendo derivados a un conducto frentista.- 5. La firmano acreditó poseer habilitación municipal para las tareas que se estaban desarrollando.- 6. La firma no acreditó haber presentado el Formulario Base para la Categorización Industrial, por lo tanto se le imputó infracción al Inciso 2 del Artículo 14 del Decreto 1741/96 reglamentario de la Ley 11459.- 7. La firma no acreditó haber presentado una nota solicitando el correspondiente Certificado deAptitud Ambiental, por lo tanto se imputó infracción al Inciso 1 del Artículo 14 del Decreto 1741/96 mencionado.- 8. La firma no acreditó constancia de inicio de trámite para la obtención del permiso de vuelco de efluentes líquidos industriales en virtud de los líquidos que estaban siendo volcados al conducto frentista, por lo tanto se le imputó infracción al Inciso 4 del Artículo 14 del Decreto1741/96 reglamentario de la Ley 11459.- 9. Se generaban residuos especiales en el proceso de extracción de los líquidos residuales contenidos en los tambores y bines que tenían carteles indicando sustancias corrosivas, inflamables, etc. Dichos líquidos eran acopiados en un bin cortado por la mitad. La firma no acreditó haber presentado la Declaración Jurada para inscribirse como Generador de ResiduosEspeciales, por lo que se le imputó infracción al Artículo 7 de la Ley 11720 y al Artículo 8 del Decreto 806/97 reglamentario de la Ley 11720.- 10. La firma no contaba con un lugar definido para el acopio de Residuos Especiales de acuerdo a la norma, por lo que se le imputó infracción a los Incisos a, b, c, d y f del Artículo 2, y a los Incisos a, b, d, e y f del Artículo 3, ambos artículos de laResolución 592/00.- 11. La firma no acreditó poseer un registro de operaciones de Residuos Especiales, por lo que se le imputó infracción al Artículo 24 del Decreto 806/97 reglamentario de la Ley 11720 y al Anexo IV del mismo Decreto.- 12. La firma no exhibió manifiestos de transporte, retiro ni disposición final de los Residuos Especiales Generados en el año 2006, por lo que se le imputó...