claves argumentacion juridica



APRENDER A APRENDER


ENSAYO SOBRE CLAVES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA








Mi ensayo habla sobre las claves de la argumentación jurídica, Primeramente que es la argumentación jurídica?
Es aquel razonamiento, generalmente que parte de un discurso oral o escrito, a través del cual, la persona que lo expresa, intentará convencer, persuadir, hacerle entender o resumirle a uninterlocutor o a un público más amplio, sobre determinada cuestión.

Los dos elementos fundamentales que jamás deberán faltar en un argumento para que el mismo logre su objetivo, serán la consistencia y la coherencia, que es lo mismo a decir, que los argumentos de un discurso ostenten algún sentido o significación para el público al cual van dirigidos.
Las teorías contemporáneas de laargumentación hacen hincapié en la parte justificativa de la decisión. Es importante dar razones para sostener nuestras pretensiones, y las razones que debemos dar no sólo implican apelar a la autoridad y al procedimiento, sino que es necesario apelar a su contenido, para que mediante la ponderación o valoración sea posible escoger las más convincentes entre las que no lo son tanto. 

Entonces, es un ejemplode argumentación que le corresponde tanto a los abogados como a los jueces, porque estos últimos tienen que explicar los pasos racionales que han seguido para dictar o motivar la sentencia que resuelve el caso concreto sometido a su decisión.
Por ejemplo: 
1. para argumentar jurídicamente, tienes, primero, que decidir cuál es la norma, la jurisprudencia, la doctrina a usar. 
2. después,tienes que sentar premisas, para producir un discurso persuada al juez de llegar a la conclusión que quieres que se aplique. 

Las premisas son el contexto, los antecedentes, los hechos, lo que rodea a tu argumento, después viene una explicación.
Normalmente sigue el fundamento o respaldo,
este fundamento se completa con una “garantía”, que no es otra cosa que las reglas que te permiten pasar dela letra de la ley a una conclusión
establecer la “garantía” te permite pasar a la premisa menor, la razón o para finalmente pasar a la pretensión que quieres que sea escogida como la opción más convincente, la consecuencia necesaria de la norma . la conclusión debe caber en la norma que tomaste como base en primer lugar. 
Así se argumenta para que se aplique una norma, en el sentido quepretendes, a un caso concreto, aunque hay muchas escuelas y sistema
Argumentar significa probar por medio de razonamientos alguna afirmación, según se define en el Diccionario Inverso Ilustrado,
Partiendo de lo anterior podemos decir entonces que argumentar consiste en la exposición de razones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta, y para ser válida y creíble deberealizarse con base a pruebas y razonamientos fundados.
 
Bajo esa premisa, podemos afirmar que la diferencia entre argumentación y retorica, se da, en cuanto a que, aquella al afirmar algo se da un proceso de razonamiento y pruebas que las sustente, y en ésta, el proceso discursivo no necesariamente debe mostrarse lo que se dice, sino que como se ha expuesto es persuadir al receptor del mensaje. 
 
Enel ámbito jurídico, se formula la pregunta  ¿Qué significa argumentar jurídicamente?, explica que en la actualidad parece obvio que la argumentación es un ingrediente importante de la experiencia jurídica, en todas sus facetas: tanto si se considera la aplicación como la interpretación o la producción del Derecho, y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del Juez como en la del abogado, elteórico del derecho, el legislador  el legislador (A los que hoy podemos denominar operadores jurídicos).
 
El propio autor nos dice que la argumentación jurídica puede consistir en verlo como una actividad, una técnica o un arte dirigido a establecer o descubrir premisas; como una técnica dirigida a persuadir  a otro u otros de determinada tesis; o como una integración social, un proceso...