climaterio

Recomendaciones actualizadas sobre terapia hormonal de la postmenopausia y estrategias
preventivas para la salud de la mediana edad
D. W. Sturdee y A. Pines, en representación del Grupo de Redacción de la Sociedad Internacional
de Menopausia
Grupo de Redacción: D. F. Archer, R. J. Baber, D. Barlow, M. H. Birkhäuser, M. Brincat, L.
Cardozo, T. J. de Villiers, M. Gambacciani, A. A. Gompel, V.W. Henderson, C. Kluft, R. A. Lobo,
A. H. MacLennan, J. Marsden, R. E. Nappi, N. Panay, J. H. Pickar, D. Robinson, J. Simon, R. L.
Sitruk-Ware y J. C. Stevenson
INTRODUCCION
La última década ha mostrado importantes fluctuaciones en las opiniones sobre los beneficios y
riesgos de la terapia hormonal de reemplazo (THR) en la postmenopausia. En julio del año 2002, la
publicación de los primerosdatos del ensayo clínico Women’s Health Initiative (WHI) marcó un
importante punto de inflexión en el manejo de la menopausia. Este se categorizó como un estudio
de prevención primaria para enfermedad coronaria. No obstante, los investigadores del WHI
concluyeron que la THR no era cardioprotectora y que la relación riesgo-beneficio no era favorable
para el uso de hormonas en la postmenopausiaen prevención de enfermedades crónicas. Esto
probablemente se debió a que la edad promedio de reclutamiento fue de 63 años, cuando los
síntomas de la menopausia generalmente ya han terminado y rara vez se inicia THR, siendo ésta
una diferencia importante con la práctica clínica habitual que no fue considerada. Como resultado,
hubo un cambio dramático en la prescripción, obedeciendo a lasrecomendaciones de reservar la
THR para mujeres muy sintomáticas, y limitar su uso al ‘menor tiempo necesario’ y a la ‘mínima
dosis efectiva’. En esta atmósfera, la Sociedad Internacional de Menopausia (IMS) inició un Taller
en Viena (diciembre 2003), de cuya discusión se obtuvo un Artículo de Postura de la IMS sobre el
tema. Fundamentalmente, la IMS no aceptó algunas interpretaciones atribuidas alos resultados del
WHI e, independiente de las limitantes impuestas por autoridades oficiales de salud locales o
regionales, pidió un enfoque más equilibrado de los datos científicos. Debido al aumento de

información adicional proveniente de ambas ramas del estudio WHI, ya sea en evaluaciones
observacionales u otras formas de estudio posteriores, el año 2007 se actualizó la primera PosturaOficial de la IMS, ampliando las aplicaciones al manejo de la menopausia y al manejo de la salud
de la mujer adulta en general. Esta Postura Oficial revisada se formuló en un Taller en Budapest en
febrero del año 2007, en que 30 expertos de los diversos campos de la medicina de la menopausia
presentaron la información actualizada, y delegados de las 60 Sociedades de Menopausia
Nacionales yRegionales de todos los continentes participaron en las discusiones.
La revisión actual (2011) de las Recomendaciones de la IMS se publica en una atmósfera bastante
más racional relativa a la THR en la postmenopausia. El péndulo osciló, regresando desde su
máximo sentimiento negativo luego de la liberación detallada de los datos del estudio WHI, que
demostraron la importancia de la edad deinicio de THR y del perfil de seguridad de ésta en mujeres
menores de 60 años. Siendo estas perspectivas exactamente las mismas que las expresadas por la
IMS en las Recomendaciones previas, la presente actualización es similar a la versión del 2007,
pero con la información clínica adicional donde fuere necesario. Esta fue elaborada por un pequeño
grupo de expertos en la redacción y no en un Tallerformal; no obstante, se trata de los puntos de
vista considerados por la IMS sobre los principios de la THR en los períodos peri y
postmenopáusicos. En el texto de las Recomendaciones, el término THR será usado para diversas
terapias incluyendo estrógenos, progestágenos, terapias combinadas, andrógenos y tibolona. La IMS
tiene conciencia de las variaciones geográficas en relación a las...