Cliometria - neoistitucionalismo

La cliometría y la historia económica institucional: reflejos latinoamericanos. Versión final Historia Crítica Salomón Kalmanovitz1 1. Introducción La historia económica moderna ha sufrido dos grandes cambios en el último medio siglo. El primero fue la cliometría que introdujo el análisis econométrico de series largas de las cuentas nacionales, organizadas de acuerdo con modelos económicos, paradar cuenta de los procesos de crecimiento de largo plazo, de la rentabilidad social de inversiones en infraestructura o de la productividad de diversas formas de producción o de sectores específicos. La segunda transformación, más reciente, surge de recurrir a las instituciones para explicar los cambios históricos y el comportamiento económico de las sociedades, donde se comenzaron a resolverpreguntas sobre el papel de la revolución democrática en Europa, las instituciones parlamentarias y fiscales así creadas y el impacto de estas sobre el desarrollo económico de largo plazo, del impacto de la depredación de los excedentes sociales o de la inseguridad de los derechos de propiedad en la inversión o de los incentivos creados para la acumulación de capital por modelos corporativos dedesarrollo económico. En este ensayo me voy a referir en especial al impacto que ha tenido la llamada economía neo-institucional sobre la historia y su aplicación a los problemas del desarrollo económico de América Latina y de Colombia, aunque también me ocuparé de los intentos de la cliometría para establecerse en el país. Es notorio que las dos corrientes han tenido poca aceptación en América Latina,resistencia que trataremos de explicar.2 El ensayo cuenta con 5 secciones de la cual esta es la primera. La segunda tratará la naturaleza de las propuestas de la cliometría y la tercera los aportes del nuevo institucionalismo para la historia económica, resaltando el trabajo de Douglass North y el de Robert Bates, más algunos aportes de politólogos como Barry Weingast y James Robinson. La cuartasección inspeccionará brevemente la historia económica en América Latina y se referirá al predominio de la teoría de la dependencia que dificultó el progreso de la cliometría en estos lares, junto con sus expresiones en Colombia. La quinta sección concluirá. 2. La cliometría. La cliometría consistió en la aplicación de la teoría económica y de la econometría al análisis del pasado. Uno de susgestores fue Simón Kuznets quien desde 1948 había emprendido un ambicioso proyecto apoyado por el National Bureau of Economic Research y que culminó en su libro aparecido en inglés en 1966, El crecimiento económico
1

Agradezco los comentarios de Juan Carlos M. Coll, Miguel Urrutia, Fernando Tenjo, James Robinson y de un árbitro anónimo de Historia Crítica. 2 Vale aclarar que los departamentos dehistoria de los Estados Unidos también han sido reacios a las iniciativas especializadas en economía y, por lo tanto, la propia historiografía norteamericana, que mantiene cierto interés por la América Latina no ha trasmitido las variantes disciplinarias que se desarrollan en las facultades de economía, que escasamente están interesadas en problemas latinoamericanos o del desarrollo en general.moderno. (Madrid, 1973) Allí, Kuznets estableció criterios para analizar los países con base en las categorías de producción, asignación de recursos, distribución del ingreso, consumo y relaciones externas (los flujos de conocimiento, personas y capital entre países). La producción se relacionaba con la población y las categorías de producto o ingreso per cápita pasaron a ser la vara decomparación de la riqueza entre países. La relación entre insumos y producto daba una idea de la productividad de los factores y el remanente, que era fundamental, se le tildaba como la productividad total de los factores. La distribución se refería a los ingresos del capital, del trabajo y de la tierra. La idea era la de elaborar series largas de las cuentas nacionales, que a su vez habían sido deducidas...