Clisificacion De Los Valores

Si los valores no son cosas y ninguna cosa nos es indiferente, pues nos agrada o nos desagrada, juzgamos a los valores o impresiones subjetivas por el agrado o desagrado que las cosas nos producen, es decir los valores nos parecen puramente subjetivos, pero existe otra corriente (objetivismo) que sin dejar de reconocer que hay ciertos valores que no son más que preferencias subjetivas,asevera que existen muchísimos valores superiores como lo son los espirituales, morales, estéticos e intelectuales, los valores o cualidades atribuibles a los sujetos hay dos modos originales de entender la atribución y por lo tanto un pensamiento difundido por los autores (Ortega y Gasset), afirma que los valores son cualidades en sí de las cosas, es decir, que la presencia de un objeto valioso llevasu propia existencia la cualidad o el valor atribuido, ni más ni menos como el color anaranjado es atributo inseparable de las naranjas, que son de eses especifico color. Según el autor, es una cualidad adherida al objeto y así un acto de acción es justo cuando lleva en sí. Que la mesa es verde; tampoco es necesario referir a ese objeto a otros para determinar que es verde según el autor (Ortega),la cualidad de justicia, como la verde es atributo de la mesa, otro modo de aceptar los valores es la siguiente: los no son cualidades de las cosas en sí, sino por relación a referencia a otros objetos o a otras cosas, un acto es justo, no aislado en sí mismo, sino en tanto que que es referido a otro; es decir, no basta tomar un acto aislado para determinar que es justo, sino que la justiciade tal acción está determinada por la referencia a determinar el objetivo circunstancial.
La justicia es un valor que, al igual que todos los demás, tienen su antivalor, es decir, siempre ante lo justo se encontrara lo injusto, pero hay también el valor de la justicia en la sociedad y específicamente en la conducta de los hombres. En la justicia encontramos elementos comunes, advertidos por losconnotados iusfilososfos, que constituyen evidentes fundamentos éticos insustituibles para cualquier Derecho objetivo de los Estados y la comunidad Internacional,; posteriormente Sócrates , concibe la justicia como una virtud llamada Arete, la cual consistía en tener la sabiduría para discernir entre el bien y el mal. Así para Sócrates el hombre que conoce el bien es justo y el que conoce el males injusto.( La justicia es un habito o disposición del alma que le da a cada quien lo suyo a razón de su dignidad, conservando la utilidad común. Se usa la justicia n dos primordiales sentidos: 1) La justicia como criterio de regulación o de ajustamiento de las conductas humanas en sociedad. 2) La justicia como habitud buena o virtud en las personas que la practican.
Si toda justicia aplicarelación con otro, justicia significa igualdad esencial que rectifica los actos humanos. La justicia concierne al modo de servirse de las cosas existentes para el bienestar colectivo, la justicia legal comprende todos los deberes que deben de cumplirse de acuerdo con las exigencias del bien común y ya que la justicia Internacional dirige los Estados hacia el bien común Internacional y porconsiguiente la justicia es la que sirve de criterio ético para dar al prójimo lo que se le debe, de acuerdo con las exigencias ontológicas de su naturaleza. Se falta la justicia cuando se imputan o atribuyen actos que no hemos realizado, que no son nuestros sino de otros, los atributos antológicos constituidos por la inteligencia y la voluntad libre nos convierten en autores responsables de nuestrosactos, pero en sentido muy general, la justicia sugiere siempre elementos de armonía, proporción o congruencia entre las conductas personales, por lo tanto se habla de justicia divina (justia dei), referible a las relaciones de Dios con todos los hombres. Lo mejor de la justicia se cumple n forma voluntaria, espontanea, virtuosa. En definitiva solo cabe establecer tres relaciones jurídicas...